Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114225019
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114225019.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Milanom Strakom v právnej veci navrhovateľa: maloletého Q.

R., narodeného X.X.XXXX, trvale bytom I. XXX, štátneho občana Slovenskej republiky, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, so sídlom M. R, Štefánika 20,
Trenčín, proti odporcom: 1/ T. R., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX, T. I., toho času bytom C.
I. XXX, T. I., štátnemu občanovi Slovenskej republiky a 2/ I. P., narodenej XX.X.XXXX, trvale bytom I.
XXX, štátnej občianke Slovenskej republiky o prípustnosti zapretia otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a zapretie otcovstva, ktoré svedčí T. R., nar. XX.XX.XXXX voči maloletému Q. R.,
nar. XX.XX.XXXX, nakoľko zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie rodičom dieťaťa

je v záujme maloletého Q. R..

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Kolízny opatrovník maloletého navrhovateľa ako aj odporca 1/ a odporkyňa 2/ boli prítomní vyhlásenia
rozsudku a vzdali sa odvolania proti nemu.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zákon č. 99/1963 Zb. ( ďalej len „O.s.p.“). ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bolo rozhodnutie o prípustnosti zapretia otcovstva. Súd rozhodol podľa týchto
ustanovení zákonov:

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon
o rodine“), ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená na
zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto
konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

Podľa § 96, ods. 2 Zákona o rodine, Ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1
vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po
právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. kedy by navrhovateľovi patrila náhrada
trov konania. Vzhľadom na to, že navrhovateľ si náhradu trov neuplatnil, nakoľko mu žiadne nevznikli,
tak súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, nakoľko sa účastníci odvolania vzdali.