Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. júl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010771
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010771.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Rastislav Varga, PhD., MBA na verejnom zasadnutí konanom

dňa 17. júla 2015 v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 23.6.2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným H. Y., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

H. Y., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom O. č. XX, H. R.,
okres J.,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.XX.XXXX, v čase okolo XX.XX hod., v katastrálnom území obce H., okres J., z pozemku
patriaceho do lesného pôdneho fondu lesného dielca číslo XXXaXX s parcelným číslom XXX/XX,

zapísanom v registri „E“ na LV číslo XXX, v časti lesa po ľavom brehu Závadského potoka, po vzájomnej
dohode s obv. mladistvým V. Y., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom O. č. XX, H. R., okres J., za účelom
zabezpečenia si dreva na kúrenie a varenie, bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, ručnou
rámovou pílkou ktorú si za týmto účelom so sebou priniesli zrezali dva stromy druhu Buk lesný a sedem
stromov druhu Hrab obyčajný o celkovom objeme 0,9 m3 drevnej hmoty, tieto očistili od konárov a ťahali
domov, pričom však boli prichytení hliadkou policajného zboru, čím takto spôsobili Lesom Slovenskej

republiky, š.p., Banská Bystrica, Odštepný závod Prešov, Lesná správa 03 Sabinov, Hviezdoslavova 3,
083 01 Sabinov škodu v sume 23,40 Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa ustanovení § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. k/, l/ Trestného zákona, pri neexistencii
priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 54
Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 160 (stošesťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.6.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí súd podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala

touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené

otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4

Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.