Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010350
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010350.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. V. F. Y. pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona s poukazom na ust. §
138 písmeno h) Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 08.07.2015 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným V.. F. Y. potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený V.. F. Y. nar. XX.XX.XXXX v Sládkovičove, okres Galanta, trvale bytom Y. Y. - Y. Y. Č.. XX,
okres Dunajská Streda

je vinný, že

- Dňa 30. Októbra 2014 v čase o 09.45 hod. po miestnej komunikácii v obci Y. Y., v okrese Dunajská

Streda, v smere na hlavnú cestu č. III/5066, viedol osobné motorové vozidlo zn. Ford B Max hnedej
metalízy, evidenčného čísla S.-XXX J., kde pri futbalovom ihrisku pri vchádzaní do križovatky napriek
príkazu dopravnej značky „ Daj prednosť v jazde“ nedal prednosť z ľavej strany po hlavnej ceste v
pravom jazdnom pruhu prichádzajúcemu motocyklu značky Honda 125, evidenčného čísla S.-XXXAI
vedenému poškodenou T.É. Y.|, ktorá čelne narazila do zadných ľavých dverí vozidla Ford B Max, v
dôsledku čoho poškodená T. Y. utrpela zlomeninu dolného konca vretennej kosti vpravo s posunutím
úlomkov a pomliaždenie oboch kolien s práceneschopnosťou asi 14 týždňov podľa znaleckého posudku,

teda

- Inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal

- Podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona s poukazom na ust. § 138 písmeno h) Tr. zákona,

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 157 odsek 2,s použitím § 38 odsek 3, 36 písmeno j) l), Tr. zákona , k trestu odňatia slobody
vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1
Tr. zákona sa obv. určuje skúšobná doba v trvaní 1 ( jedného ) roka.
Podľa § 61 odsek 1, odsek2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 1 (jedného) roka.

Poškodená T. Y., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Y., J. Y. Č.. XX sa v zmysle ust. § 288 odsek 1 Tr. por.
s nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske - súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
V.. F. Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.