Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37CbZm/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115202615
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115202615.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou v právnej veci navrhovateľa: Woykoff s. r.

o., so sídlom Oblazov 30, 013 61 Kotešová, IČO: 44 072 058, proti odporcovi v I. rade: redOSTA-MEDIA,
s.r.o., so sídlom 1. mája 974/2, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 45 956 111, odporcovi v II. rade: C.. C.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. G. XXX/X, XXX XX D. R., o zaplatenie zmenkovej sumy 300,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca v I. rade je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 300,- eur.

II. Súd návrh voči odporcovi v II. rade zamieta.

III. Odporca v I. rade je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 18,- eur, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku.

IV. Odporcovi v II. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 10.02.2015 postúpený návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal
rozhodnutia o povinnosti odporcov v I. a II. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi
zmenkovú sumu 300,- eur. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým,
že odporca v I. rade dňa 02.02.2014 vystavil dve vlastné zmenky, ktoré obsahujú jeho bezpodmienečný

záväzok zaplatiť dňa 25.03.2014 zmenkovému veriteľovi, teda navrhovateľovi zmenkovú sumu 2 x 150,-
eur t. j. spolu 300,- eur. Ako aval na zmenkách je uvedený odporca v II. rade. Zmenka bola vystavená bez
protestu. Odporca v I. rade ani zmenkový ručiteľ, teda odporca v II. rade v deň splatnosti zmenky ani do
dňa podania návrhu zmenkovú sumu zmenkovému veriteľovi t. j. navrhovateľovi neuhradili. Vzhľadom
k uvedenému, navrhovateľ navrhol, aby súd po preskúmaní aktívnej a pasívnej vecnej legitimácie
označených účastníkov a po oboznámení sa s listinnými dôkazmi vydal vo veci zmenkový platobný
rozkaz.

Súd na rozhodnutie o podanom návrhu nariadil pojednávanie, ktoré uskutočnil v neprítomnosti
navrhovateľa a odporcu v I. rade s použitím § 101 ods. 2 O.s.p., ktorým bol termín pojednávania
riadne doručení a ktorí, nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov. Navrhovateľ
ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní a vyjadril zároveň súhlas s vykonaním pojednávania
v jeho neprítomnosti.

Odporca v II. rade na pojednávaní uviedol, že v uvedenom prípade má za to, že je domnelým odporcom.
Išlo o vzťahy medzi dvomi konateľmi, ktorí podpísali zmenku, kde podpísal zmenku iba ako konateľ
spoločnosti, tzn. ako právnická osoba, nie ako fyzická osoba. V predmetnej veci sa preto necíti pasívne
vecne legitimovaný, na predloženej zmenke nie je nikde podpísaný, pričom ak aj pripojil jeho údajenavrhovateľ na zmenku, určite na nej absentuje jeho podpis, ktorý na zmenkový záväzok je nevyhnutný
v zmysle zákona. Návrh mal byť podaný iba voči odporcovi v I. rade.

Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahomdospisupredloženýchlistinnýchdôkazov
a to: výpis z obchodného registra na odporcu v I. rade, výpis z obchodného registra na navrhovateľa,
potvrdenieoprevzatízmenky,zmenkaz25.03.2014, zmenkaz25.03.2014,výpiszobchodnéhoregistra
na navrhovateľa z 12.02.2015, výpis z obchodného registra na odporcu v I. rade z 12.02.2015, výpis z
registra obyvateľov na odporcu v II. rade z 01.04.2015, výpis z obchodného registra na navrhovateľa z

25.06.2015, výpis z obchodného registra na odporcu v I. rade z 25.06.2015 a výpis z registra obyvateľov
na odporcu v II. rade.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil tento pre rozhodnutie o návrhu podstatný skutkový
stav:

Navrhovateľ predložil súdu s návrhom aj listiny v slovenskom jazyku, na ktorých je uvedené, že ide
o zmenku. Predložená listina (č. l. 6 v rovnopise) obsahuje označenie zmenka, ktoré je umiestnené v
strednej hornej časti zmenky v slovenskom jazyku, bezpodmienečný sľub zaplatiť peňažnú sumu vo
výške 150,- eur, ktorá je uvedená slovom, ktorá je umiestnený v hornej strednej časti zmenky, suma
je vyjadrená aj slovným vyjadrením, ktoré je uvedené v strednej zmenky, údaj o zročnosti zmenky,

ktorý je umiestnený v hornej pravej časti zmenky, za bezpodmienečným sľubom zaplatiť za zmenku,
a to dňa 25. marca 2014, údaj o mieste platenia, ktorý je uvedený v ľavej dolnej časti zmenky a ktorý
obsahujeakoplatobnémiestoOblazov30,01361Kotešová,komusamáplatiť,kdejeuvedenévstrednej
časti zmenky označenie navrhovateľa, dátum vystavenia zmenky, ktoré je uvedené v hornej ľavej časti
zmenky,kdejeuvedené02.február2014apodpisvystaviteľazmenky,súdajomosídlevystaviteľa,ktorý

je uvedený v spodnej pravej časti zmenky. Podpis vystaviteľa zmenky kryje všetky údaje na zmenke a
je uskutočnený cez údaje o vystaviteľovi zmenky a úradnú pečiatku vystaviteľa zmenky. Zmenka ďalej
obsahuje doložku „bez protestu“. Zmenka vo svojej pravej časti zároveň obsahuje údaje a to: ako aval za
vystaviteľa: Medvedík Ján, spolu s identifikačnými údajmi a to označením bydliska, dátumu narodenia a
rodného čísla. Predložená listina (č. l. 7 v rovnopise) obsahuje označenie zmenka, ktoré je umiestnené

v strednej hornej časti zmenky v slovenskom jazyku, bezpodmienečný sľub zaplatiť peňažnú sumu vo
výške 150,- eur, ktorá je uvedená slovom, ktorá je umiestnený v hornej strednej časti zmenky, suma
je vyjadrená aj slovným vyjadrením, ktoré je uvedené v strednej zmenky, údaj o zročnosti zmenky,
ktorý je umiestnený v hornej pravej časti zmenky, za bezpodmienečným sľubom zaplatiť za zmenku,
a to dňa 25. marca 2014, údaj o mieste platenia, ktorý je uvedený v ľavej dolnej časti zmenky a ktorý

obsahujeakoplatobnémiestoOblazov30,01361Kotešová,komusamáplatiť,kdejeuvedenévstrednej
časti zmenky označenie navrhovateľa, dátum vystavenia zmenky, ktoré je uvedené v hornej ľavej časti
zmenky,kdejeuvedené02.február2014apodpisvystaviteľazmenky,súdajomosídlevystaviteľa,ktorý
je uvedený v spodnej pravej časti zmenky. Podpis vystaviteľa zmenky kryje všetky údaje na zmenke a
je uskutočnený cez údaje o vystaviteľovi zmenky a úradnú pečiatku vystaviteľa zmenky. Zmenka ďalej

obsahuje doložku „bez protestu“.

Podľa článku I. § 30 ods. 1 zák.č.191/1950 Zb. zmenkového a šekového v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákona“) zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú sumu alebo pre jej časť zaručiť
zmenečným ručením.

Podľa článku I. § 30 ods. 2 zákona túto záruku môže dať tretia osoba alebo aj ten, kto sa už na zmenku
podpísal.

Podľa článku I. § 31 ods. 1 zákona ručiteľské vyhlásenie sa píše na zmenku alebo na prívesok.

Podľa článku I. § 31 ods. 2 zákona ručenie sa vyjadruje slovami "ako ručiteľ" alebo inou doložkou
rovnakého významu; ručiteľ ho podpíše.

Podľa článku I. § 75 zák.č.191/1950 Zb. zmenkového a šekového vlastná zmenka obsahuje :

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa článku I. § 76 ods. 1 zákona č.191/1950 Zb. zmenkového a šekového listina, v ktorej chýba
niektorá náležitosť uvedená v predchádzajúcom paragrafe, nie je platná ako vlastná zmenka, s výhradou
prípadov uvedených v nasledujúcich odsekoch.

Podľa čl. I. § 76 ods. 4 zákona ak nie je vo vlastnej zmenke udané miesto vystavenia, platí, že bola
vystavená v mieste, uvedenom pri mene vystaviteľa.

Podľa článku I. § 77 ods. 1, 2, 3 zákona č.191/1950 Zb. zmenkového a šekového pokiaľ to neodporuje
povahe vlastnej zmenky, platia pre ňu ustanovenia dané pre cudziu zmenku o

indosamente (§§ 11 až 20),
zročnosti (§§ 33 až 37),
platení (§§ 38 až 42),
postihu pre neplatenie (§§ 43 až 50, 52 až 54),
platení pre česť (§§ 55, 59 až 63),

odpisoch (§§ 67 a 68),
zmenách (§ 69),
premlčaní (§§ 70 a 71),
dňoch pracovného pokoja, počítaní lehôt a zákazu dní odkladu (§§ 72 až 74). Pre vlastnú zmenku platia
ďalej ustanovenia o cudzích zmenkách splatných u tretej osoby alebo v inom mieste než je bydlisko

zmenečníka (§§ 4 a 27), o úrokovej doložke (§ 5), o nezrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy (§
6), o následkoch podpisu zmenky za podmienok § 7, o následkoch podpísania osobou, ktorá konala
bez oprávnenia zastupovať alebo ktorá prekročila takého oprávnenie (§ 8), a o blankozmenke (§ 10).
Rovnako platia pre vlastnú zmenku ustanovenia o zmenečnom ručení (§§ 30 až 32); v prípade § 31
ods.4 platí, že sa zmenečné ručenie, ak nie je udané, za koho sa prejíma, prejíma za vystaviteľa vlastnej

zmenky.

Podľa článku I. § 48 ods.1 zákona č.191/1950 Zb. zmenkového a šekového majiteľ môže postihom
žiadať : 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané ;
2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti ; 3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy ; 4.

odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Na základe zisteného skutkového stavu s použitím vyššie uvedených právnych predpisov súd vec
právne posúdil takto:

Súd v prvom rade preskúmal predložené zmenky, či obsahujú všetky náležitosti v zmysle zákona
zmenkového a šekového, pričom zistil, že predložené zmenky spĺňajú uvedené kritériá t. zn. predstavujú
platné vlastné zmenky v zmysle čl. I. § 75 zákona, ktoré boli vystavené odporcom v I. rade v prospech
navrhovateľa. Odporca v I. rade nevzniesol voči zmenkám žiadne námietky. Vystavením zmeniek
odporcom v I. rade vznikol medzi navrhovateľom a odporcom v I. rade zmenkový záväzkový vzťah.

Navrhovateľ preukázal existenciu zmenkového záväzkového vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom
v I. rade predložením vystavených platných zmeniek, čím zároveň preukázal dôvodnosť uplatneného
nároku. Nakoľko voči vystaveným zmenkám odporca v I. rade nevzniesol žiadne námietky, súd návrhu
navrhovateľa voči odporcovi v I. rade v plnom rozsahu vyhovel.

Navrhovateľ podal návrh okrem odporcu v I. rade, tak aj voči odporcovi v II. rade, ako zmenkovému
ručiteľovi. Súd však z predložených zmeniek nezistil dôvodnosť uplatneného nároku v tejto časti.
Jedna z predložených zmeniek žiadny údaj o zmenkovom ručiteľovi neobsahuje ( č. l. 7) a druhá
zmenka (č. l. 6) síce údaj o zmenkovom ručiteľovi v ľavej časti obsahuje, avšak ide o predpísaný údaj,
vytlačený, bez pripojeného podpisu osoby ručiteľa. Aby však mohol platne vzniknúť ručiteľský záväzok,

je nevyhnutný podpis toho, kto sa za zaplatenie zmenky zaručuje t. j. ručiteľa. Až podpisom zmenky
ručiteľ prijíma skorší záväzok zo zmenky a zaväzuje sa ho za vystaviteľa zmenky uhradiť. K platnosti
záväzku zmenkového ručiteľa postačuje podpis ručiteľa na zmenke, bez ďalších akýchkoľvek údajov,
avšak opačne, tak ako to bolo v uvedenom prípade, kedy na zmenke boli uvedené údaje ručiteľa bezpodpisu, to neplatí. Vzhľadom k uvedenému, súd z predložených zmeniek nemal preukázaný vznik a
existenciu aj ručiteľského záväzku, preto v konaní nemal preukázanú pasívnu vecnú legitimáciu odporcu
v II. rade, preto voči odporcovi v II. rade návrh zamietol.

Podľa § 142 odsek 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a to tak že, navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi konania vo vzťahu k odporcovi v I. rade priznal náhradu trov konania potrebných na účelné
uplatňovanie práva, vzhľadom k tomu, že navrhovateľ mal v konaní vo vzťahu k odporcovi v I. rade plný

úspech. Trovy konania predstavujú trovy zaplateného súdneho poplatku vo výške 18,- eur.

V konaní bol rovnako plne úspešný aj odporca v II. rade a to vo vzťahu k navrhovateľovi. Avšak vzhľadom
k tomu, že odporca v II. rade si v priebehu konania nárok na náhradu trov konania neuplatnil, pričom
ide o návrhový nárok, ktorý si musí účastník konania uplatniť, súd mu nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť ,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.