Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/373/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114231292
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114231292.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: S. X J.. E.., O. Č.:

XXX XX XXX, D. XXX, S., Y. T.Á., v konaní právne zastúpený S.P. T. N. N., D.. O.. M.., G. XXX/XX, P.,
S. L. K.: P. XXXX/XX, G.H., proti žalovanej: C.. D. T., L.. XX.XX.XXXX, J. G., C.Č. XXXX/XX, P.. Č.. G.,
X. XX, v konaní o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
XXX,XX Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný

rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy X XXX,XX Eur spolu s vyčísleným ročným
úrokom z omeškania vo výške XXX,XX Eur a spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca, spoločnosť Y. Q. D., S.. D.., spolu so
žalovanouuzatvorilidňaXX.XX.XXXXúverovúzmluvuč.XXXXXXXXXX,nazákladektorejbolžalovanej
poskytnutý úver vo výške X XXX,XX Eur, ktorý mala zaplatiť v XX-tich mesačných splátkach po XXX,XX
Eur. Keďže žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť, bola listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzvaná k
splateniu celého zostatku úveru, čo však neurobila.

Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že úverovú zmluvu uzatvorila a v súčasnosti chce

predmetný dlh splatiť v mesačných splátkach po XXX Eur.

Zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX spoločnosť Y. Q. D., S.. D.. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanej
žalobcovi.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to najmä so
zmluvou o úvere č. XXXXXXXXXX, predžalobnou výzvou, výpisom čerpania, splátok a úhrad, výzvou k
splateniu celého úveru, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:SpoločnosťY.Q.D.,S..D..uzatvorilasožalovanoudňaXX.XX.XXXX úverovúzmluvuč.XXXXXXXXXX,
na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške X XXX,XX Eur, ktorý mala zaplatiť v XX-tich
mesačných splátkach po XXX,XX Eur. Keďže žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť, bola listom

zo dňa XX.XX.XXXX vyzvaná k splateniu celého zostatku úveru, čo však neurobila.

Podľa úverovej zmluvy mala byť celková čiastka splatná spotrebiteľom X XXX,XX Eur. Ročná úroková
sadzba bola XX,XX %, RPMN XX,X % až XX,X %. Lehota splatnosti bola uvedená XX mesiacov po
poskytnutí úveru. V zmluve bol tiež dohodnutý poplatok za možnosť zmeny výšky a počtu splátok v
sume X,XX Eur a poplatok za službu odložené splátky X,XX Eur. Podľa výpisu z čerpania, splátok a

úhrad celkovo žalovaná zaplatila XXX,XX Eur. Žalovaná suma podľa žalobcu pozostáva z istiny vo výške
XXX,XX Eur, úroku vo výške XXX,XX Eur, zosplatnenej istiny vo výške X XXX,XX Eur, poplatku za
možnosť zmeny splátky vo výške X,XX Eur, poistenia J. G. vo výške XX,XX Eur, upomienky II. vo výške
XX Eur a z poplatku za možnosť odloženia splátok vo výške X,XX Eur.

Žalovaná bližšie nezdôvodnila svoju žiadosť o povolenie splácať vzniknutý dlh v splátkach a tiež nijako
nepreukázala svoje súčasné majetkové pomery.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada
aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi,
vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť
alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ

týchto skutočností dovolával.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len OZ),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len
citovaného zákona), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) citovaného zákona, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

V predmetnom konaní súd zistil, že medzi účastníkmi bola uzatvorená úverová zmluva a zároveň ide
o spotrebiteľskú zmluvu, ktorá má mať náležitosti v súlade so zákonom o spotrebiteľských úveroch,
účinným v čase uzatvárania zmluvy, teda v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. Súd zistil, že predmetná

zmluva neobsahuje všetky náležitosti, ktoré podľa zákona obsahovať má, a to konkrétne neobsahuje
konečnú splatnosť úveru. Uvedenie počtu mesiacov, ktoré bližšie nekonkretizuje ukončenie zmluvného
vzťahu, podľa súdu nie je dodržaním zákona. V zmluve je ďalej uvedená ročná percentuálna miera
nákladov od XX,X % do XX,X %, čo nie je uvedenie ročnej percentuálnej miery nákladov podľa údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy, pretože RPMN by musela byť vyjadrená iba jedným konkrétnym

číslom. Relevantným dôvodom na neuvedenie presnej hodnoty RPMN nie je skutočnosť, že úverová
zmluva bola uzatvorená v jeden deň a úver na jej základe poskytnutý o niekoľko dní neskôr. Zákon
jednoznačne hovorí o tom, že RPMN má byť vypočítaná na základe údajov platných v čase uzatvorenia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Vzhľadom na tieto skutočnosti potom mal súd za to, že v súlade s ustanoveniami zákona je úverová

zmluva síce platná, ale bezúročná a bez poplatkov. Žalovaná je tak povinná zaplatiť žalobcovi rozdiel
medzi poskytnutým úverom a tým, čo zaplatila. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalovaná
zaplatila XXX,XX Eur. Pri poskytnutí úveru vo výške X XXX,XX Eur je tak žalovaná povinná uhradiť
X XXX,XX Eur, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu ako
nedôvodnú zamietol.

Podľa 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania v zákonnej výške od XX.XX.XXXX, keďže v tom

čase už žalovaná bola nepochybne v omeškaní.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd uložil v rozsudku povinnosť,
je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže
určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a
to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd môže výnimočne povoliť splatenie dlhu v splátkach. Žalovaná žiadala o povolenie uhradiť vzniknutý
dlh v splátkach, svoju žiadosť však nejako neodôvodnila a nepreukázala ani svoje majetkové pomery,
ktoré by súdu mohli ozrejmiť, či žiadosť žalovanej je dôvodná. Za tejto situácie potom súd nevidel dôvod
povoľovať splácanie vzniknutého dlhu v splátkach.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalobca bol v konaní úspešný čiastočne, preto mu súd priznal pomernú časť trov konania.

V predmetnom konaní si žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie sumy X XXX,XX Eur s príslušenstvom.
Súd priznal žalobcovi plnenie vo výške X XXX,XX Eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu teda
predstavuje vo vzťahu k predmetu konania ku dňu podania návrhu XX,XX %, neúspech XX,XX %. V
súlade s ustanovením § 142 ods. 2 O.s.p. má žalobca právo na náhradu trov konania zodpovedajúcich
XX,XX %-ám z trov konania, ktoré mu vznikli.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z iných trov konania vo výške XXX,XX Eur titulom zaplateného

súdneho poplatku za návrh a z trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX Eur. Trovy právneho
zastúpenia pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby á XXX,XX Eur (prevzatie a príprava
zastúpenia, žaloba) podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb spolu vo výške
XXX,XX Eur a z režijného paušálu vo výške XX,XX Eur (2×X,XX €) priznaného postupom podľa § 16

ods. 3 citovanej vyhlášky. Keďže právny zástupca žalobcu je platcom DPH, súd priznal postupom podľa
§ 18 ods. 3 citovanej vyhlášky aj túto daň vo výške XX,XX Eur. Trovy právneho zastúpenia sú tak spolu
vo výške XXX,XX Eur.

Zvyššieuvedenéhovyplýva,žežalobcovivzniklitrovykonaniavcelkovejvýškeXXX,XXEur.Žalobcamá
s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p. právo na náhradu ich pomernej časti v rozsahu XX,XX

%, preto súd priznal žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX Eur, na ktorých náhradu zaviazal
žalovanú, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je táto povinná zaplatiť ich na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.