Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010463
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a

prísediacich Š. B. T. Q. F. na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. júna 2015 v Banskej Bystrici s ch v
á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste Okresného prokurátora Banská Bystrica sp. zn. X X.
XXX/XX zo dňa 27. 05. 2015 a podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

F.. K. Q.,

nar. XX. XX. XXXX V. Ž., trvale bytom K., H. X., chovanec Detského mestečka Trenčín - Zlatovce, t. č.

umiestnený v Reedukačnom centre Veľké Leváre,

u z n á v a s a v i n n ý m

zo zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

p r e t o ž e

v presne nezistený deň v dobe od 16. 08. 2014 do 30. 08. 2014 v letnom tábore v obci Tajov, okres
Banská Bystrica v hoteli E. v popoludňajších hodinách v čase asi o 16.00 h prišiel za maloletým T..I..,
nar. XX. XX. XXXX do jeho izby keď tam bol sám, zatvoril za sebou dvere, rozpol si nohavice, dal si
nižšie spodné prádlo, vybral si pohlavný úd a maloletému T..I.. povedal, aby mu ho vyhonil, a ak tak
neurobí, že ho dobije, v dôsledku čoho mu maloletý T..I.. chytil pohlavný úd jednou rukou a robil s ním
pohyby až dovtedy, kým ho uspokojil, pričom to od neho žiadal aj napriek tomu, že vedel o tom, že sa

jednalo o osobu mladšiu ako pätnásť rokov,

t e d a - hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k iným sexuálnym praktikám a spáchal taký čin
na chránenej osobe,

o d s u d z u j e sa z a t o:

Podľa § 200 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 117 ods. 1
Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné ústavné psychiatrické liečenie. o d ô v o d n e n i e :

Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp.zn.
X X. XXX/XX zo dňa 27. 05. 2015 na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo

dohodovacie konanie dňa 27.5.2015 za účasti prokurátorky, obvineného ml. K. Q., obhajcu, opatrovníčky
obvineného a opatrovníčky poškodeného. Na základe tohto konania došlo po tom medzi prokurátorom
a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená súdu na schválenie.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Obhajca a zákonný zástupca obvineného
na verejnom zasadnutí v zmysle § 333 ods. 5 Tr. por. vyslovili súhlas s dohodou o vine a treste. Pretože

boli splnené zákonné podmienky na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334
ods. 4 Tr. por. schválil a vyhlásil rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol
právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por.