Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114205777
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114205777.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom v Piešťanoch, Teplická ul.č. 7434/147, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária Korytár s.r.o., so sídlom v Trnave, Sladovnícka č. 13,
IČO 47 243 279 proti odporcovi J. A., štátnemu občanovi A. republiky, bytom K Z. XXX/X, E. právne
zastúpený B.. Q. R., advokátom v L., J. C. č. X/A za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu J.
na ochranu občana spotrebiteľa I. so sídlom v O., G. legionárov č. 5, T. XX XXX XXX právne zastúpený
B.. Q. R., advokátom v L., J. C. č. X/A o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

G. sa z a m i e t a.

G. je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške XXX,XX N. do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám B..
Q. R., advokáta.

o d ô v o d n e n i e :

G. sa podaným návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od odporcu zaplatenia sumy
X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XXX% denne zo sumy X.XXX,XX eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. F., že s odporcom uzatvoril X. zmluvu
č.XXXXXXXXXXXX predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, úveru vo výške

X.XXX,XX eur za účelom kúpy veci alebo úhrady ceny za službu. G. súčasťou úverovej zmluvy sú
úverové podmienky navrhovateľa, s ktorými bol odporca oboznámený a podpisom úverovej zmluvy
prejavil súhlas byť nimi viazaný. O. úver sa odporca zaviazal splácať v pravidelných mesačných
splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti je určený v zmluve. U. nedodržal platobnú disciplínu
vyplývajúcu zo zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil. V. XX.XX.XXXX navrhovateľ
vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy X.XXX,XX eur. U. do dňa podania žaloby dlžnú sumu v žalovanej
výške neuhradil.. G. eviduje voči odporcovi dlh v nasledovnej výške: T. XXX,XX eur, poistenie O. X,XX

eur, úrok vo výške XX,XX eur, zosplatnená istina vo výške X.XXX,XX eur, pokuta(ušlý úrok) XXX,XX
eur, úrok sankčný z omeškania XXX,XX eur, dopočítaný úrok X,XX eur.

U. v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že nesúhlasí s návrhom nakoľko predmetnú úverovú zmluvu
riadne platil mesačne vo výške XX,XX eur až do XX.XX.XXXX, keď dal plnú moc Q. Y. ,s.r.o., ktorá ho
zastupuje a aj za neho platí. V., že zaviazaná by mala byť aj bývalá manželka, nakoľko si úver brali
spoločne.

V. XX.XX.XXXX do konania vstúpil vedľajší účastník na strane odporcu, ktorý dňa XX.XX.XXXX zaslal
vyjadrenie, v ktorom uviedol, okrem iného, v predmetnej úverovej zmluve je uvedená nesplrávne P. v
neprospech spotrebiteľa a neobsahuje zákonom požadované náležitosti keďže § 4 ods.X zákona č.XXX/XXXX Z.z. musí obsahovať dátum konečnej splatnosti poskytnutého úveru( musí byť uvedený
konkrétnym dátumom, teda dátumovo špecifikovaný a nepostačuje len uvedenie počtu mesiacov resp.
mesačných splátok) a údaj o počte, termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve sa

nenachádza i priemerná hodnota P.. V opačnom prípade považuje sa poskytnutý úver za bezúročný
a bez poplatkov. G. výška reálne čerpaného úveru odporcom bola X.XXX,XX eur a odporca uhradil
navrhovateľovi X.XXX,XX eur nemá navrhovateľ právny titul na zaplatenie ním uplatnenej sumy.

G. sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, o odročenie pojednávania z dôležitého

dôvodu nepožiadal. A. preto prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti navrhovateľa pričom vychádzal z
obsahu spisu a vykonaných dôkazov (§ 101 ods. X O.s.p.).

A. vykonal dokazovanie výsluchom odporcu a vypočutím sa vyjadrenia právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka , oboznámil splátkový kalendár úveru, úverovú zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX vrátane
úverových zmluvných podmienok navrhovateľa, výzvu na zaplatenie celého dlhu zo dňa XX.XX.XXXX

vrátane podacieho hárka, vyjadrenie navrhovateľa a odporcu, výpisy z peňažných ústavov, vyjadrenie
vedľajšieho účastníka a zistil tento skutkový stav:
G. uzavrel s odporcom dňa XX.XX.XXXX X. zmluvu č. XXXXXXXXXXXX (ďalej len "ÚZ"), na základe
ktorej bol odporcovi jednorazovo poskytnutý úver vo výške X.XXX,XX eur,/XX.XXX,- Sk/ (bod XX. ÚZ),
ktorý sa odporca zaviazal navrhovateľovi vrátiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške XX,XX

eur /X.X.,- Sk/(bod XX. ÚZ) v počte splátok XX (bod XX. ÚZ). P. úroková sadzba bola dohodnutá na
XX,XX%, P. od XX,X%, priemerná hodnota P. nebola uvedená v zmluve. G. súčasťou tejto zmluvy sú
úverové podmienky navrhovateľa.

Z výsluchu odporcu bolo zistené, že zotrváva na svojom vyjadrení doručenom súdu. V čase uzatvárania

úverovej zmluvy bol ženatý, úver si brali spolu s manželkou na nákup spotrebného tovaru ako detská
izba, televízor, drobnosti napr. vysávač a podobne. O. na to, že peňažné prostriedky na tento úver
splácal, akú sumu uhradil do roku XXXX uviesť nevie, ale nesúhlasí so zaplatením žalovanej sumy. O.
celou záležitosťou poveril spoločnosť Q. financial s.r.o, ktorej poukazoval finančné prostriedky a táto
ich mala rozdeliť na viaceré zmluvy.

Z vyjadrenia vedľajšieho účastníka prostredníctvom právneho zástupcu vyplynulo, že pridžiava
písomného podania zo dňa XX.XX.XXXX. Má za to, že zmluva uzatvorená medzi účastníkmi nespĺňa

zákonom požadované náležitosti, konkrétne dátum konečnej splatnosti , ktorý musí byť v zmysle
judikatúry súdov A. republiky uvedený konkrétnym presným dátumom, taktiež tam absentuje náležitosť
priemerná hodnota P., a náležitosť výška, počet, a termíny splátok istiny úrokov a iných poplatkov. G.
aj správnosť údajov percentuálnej miery nákladov, na čom naďalej zotrváva má za to, že táto bola v
zmluve uvedená nesprávne v neprospech spotrebiteľa. Z listín predložených navrhovateľom vyplýva,

že odporca uhradil na celkový poskytnutý úver viac ako čerpal, a v dôsledku argumentácie ohľadne
bezúročnosti a bezpoplatkovosti, tak považuje nárok navrhovateľa v celom rozsahu za bezdôvodný a
žiada žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

Zo splátkového kalendára, predloženého navrhovateľom bol zistený prehľad jednotlivých splátok s

presným dátumom splatnosti, špecifikácia rozdelenia splátky, špecifikácia jednotlivých úhrad odporcu a
na čo boli tieto úhrady zo strany navrhovateľa započítané. Z. z neho, že odporca uhradil navrhovateľovi
sumu X.XXX,XX eur.

A. posudzoval právne vzťahy účastníkov podľa U. zákonníka, účinného ku dňu uzavretie zmluvy.

O. § 52 ods. X U. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

O. § 52 ods. X U. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

O. § 52 ods. X U. zákonníka spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.O. § 53 ods. X U. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka").

O. § X3 ods. 5 U. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení je zrejmé, že za spotrebiteľskú zmluvu možno označiť

každú zmluvu, ktorej charakteristickým znakom je, že sa uzaviera vo viacerých prípadoch, a je obvyklé,
že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje. O. irelevantný je prameň práva,
podľa ktorého sa príslušná zmluva upravuje. Z uvedeného treba mať za to, že každá zmluva (teda aj
zmluva uzavretá účastníkmi) môže mať povahu spotrebiteľskej zmluvy, ak spĺňa súčasne jej atribúty.
Z vykonaného dokazovania v predmetnej veci mal súd za preukázané, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere, uzavretá medzi účastníkmi spĺňa atribúty spotrebiteľskej zmluvy.

O. § 2 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
A. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o A. obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, účinného
do XX.XX.XXXX, spotrebiteľským úverom sa rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej

forme.

O. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do XX.XX.XXXX zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno
vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

O. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do XX.XX.XXXX zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. X za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

O. § 4 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
o pôžičke pri nesplnení podmienok podľa odseku X je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b)
dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa odseku X písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

A. po preskúmaní veci zistil, že zmluva zo dňa XX.XX.XXXX, tak ako bola súdu v konaní predložená,
neobsahuje náležitosť podľa § 4 ods. X písm. g) cit. zák. údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského

úveru, podľa písm. i/ údaj o výške, počte a termínoch jednotlivých splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, podľa písm. k/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. J. v ust. § 4 cit. zák. zaviedol
obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorých nedostatok v niektorých prípadoch (§ 4
ods. X písm. a/, b/, d/ až j/, k/ a l/) má za tak závažný nedostatok zmluvy, že takto postihnutú zmluvu

sankcionuje následkom bezúročnosti a bezpoplatnosti úveru. E. závažným údajom je v zmysle § 4 ods.
X, X cit. zák. okrem iného i údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
(§ 4 ods. X písm. i/ zákona) a údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, (§ 4 ods. X písm.
g/ zákona) a priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov(§ 4 ods. 2 písm. k/ zákona). Z. k
tomu, že zmluva neobsahuje tieto povinné údaje považuje sa predmetný úver v zmysle § 4 ods. X cit.

zák. za bezúročný a bez poplatkov. G. od odporcu nemôže požadovať žiaden úrok a žiadne poplatky.
U. je tak povinný vrátiť navrhovateľovi len rozdiel medzi reálne poskytnutými peňažnými prostriedkami
vo výške X.XXX,XX eur a sumou peňažných prostriedkov, ktoré odporca navrhovateľovi v splátkach
splatil. C. podľa predloženej špecifikácie už odporca zaplatil na úver navrhovateľovi sumu X.XXX,XX
eur, je zrejmé, že si svoje záväzky voči navrhovateľovi z predmetnej zmluvy o úvere už splnil a návrh

navrhovateľa nie je dôvodný. Z týchto dôvodov súd návrh v celom rozsahu zamietol.

A. rozhodnutia je i výrok o trovách konania.

O. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

U. si uplatnil trovy právneho zastúpenia. O. ide o trovy konania vedľajšieho účastníka na strane odporcu,
náhrada trov vedľajšieho účastníka závisí od výsledku konania vo vzťahu k účastníkovi, na strane
ktorého vedľajší účastník vystupuje. V tomto prípade bolo o trovách konania odporcu rozhodnuté s

poukazom na § X42 ods. 1 O.s.p. s tým, že jej patrí náhrada celých trov konania, ktorá miera náhrady
trov konania potom patrí i vedľajšiemu účastníkovi, ktorý vystupuje na jej strane. A. ďalej konštatoval, že
vedľajší účastník tak, ako ktorákoľvek iná fyzická alebo právnická osoba, má právo zvoliť si advokáta,
ktorý ho zastupuje v konaní, v dôsledku čoho súd vedľajším účastníkom uplatnené trovy právneho
zastúpenia považoval za účelne vynaložené. G. trov konania odporcu a vedľajšieho účastníka na jeho

strane, ktorí mali rovnakého právneho zástupcu, pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia. V
danej veci sa navrhovateľ podaným návrhom domáhal zaplatenia X.XXX,XX eur s príslušenstvom, preto
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa § X0 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, účinnej v
čase vykonania úkonov právnych služieb, predstavuje XX,XX eur. O. zástupca vykonal X úkony právnej

služby, a to príprava a prevzatie zastúpenia vedľajšieho účastníka, písomné vyjadrenie k návrhu, účasť
na pojednávaní dňa 2. 6. XXXX za dve osoby, za ktoré mu patrí tarifná odmena v celkovej výške X x
XX,XX eur, celkom XXX,XX eur. X x režijný paušál po X,XX € bol XX,XX eur. G. cestovného bola celkom
XX,XX eur, (trasa L. - E. a späť - XXX km, náhrada za X km X,XXX eur, X,X l spotreba pohonných hmôt
na XXX km, X,XX eur cena X l paliva). G. za stratu času za XX polhodín bola celkom XXX,XX eur (XX

x XX,XX eur). K celkovej sume XXX,XX eur bola pripočítaná XX % V., teda XXX,XX eur. E. právneho
zastúpenia v konaní tak spolu predstavujú sumu XXX,XX eur.
G. súd zaviazal zaplatiť náhradu trov konania podľa § 149 ods. 1 O.s.p. k rukám právneho zástupcu
JUDr. Andreja Cifru.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.

činnosti).