Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010315
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010315.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. júna 2015 samosudcom JUDr.

Petrom Zacharom v trestnej veci obvineného E. P., nar. XX.XX.XXXX v K. R., stíhaného pre prečin
úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334
ods.4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený: E. P. S. K. Y. Á. V. P.,
nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvalým bydliskom K. R., K. XXX/XX, bez zamestnania

j e v i n n ý, ž e

dňa 20.01.2015 asi o 13.30 h viedol nákladné motorové vozidlo zn. Škoda Roomster, evidenčného čísla
K. XXX L., rýchlosťou v intervale 39,29 - 43,23 km/h, po štátnej ceste II/531 v obci Rimavská Sobota po
ulici Malohontskej, kde v kilometri 9,09 na rovnom úseku dvojprúdovej cesty sa nevenoval plne vedeniu
vozidla, nesledoval situáciu v cestnej premávke, neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam,
vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahy vozovky a iným okolnostiam, ktoré
možno predvídať, nedodržal takú vzdialenosť za vozidlom idúcim pred ním, aby mohol včas znížiť

rýchlosť alebo zastaviť vozidlo, neskoro spozoroval pred ním idúce osobné motorové vozidlo Renault
Megane, evidenčného čísla Y. XXX L., zastavilo pred riadne vyznačeným priechodom pre chodcov
vodorovnou dopravnou značkou „V6a“ a dávalo prednosť cez priechod pre chodcov prechádzajúcim
peším chodcom U. P. a U. P. H.., následkom čoho narazil pravou prednou časťou svojho vozidla do ľavej
zadnej časti osobného motorového vozidla Renault Megane, ktoré v dôsledku tohto nárazu sa dostalo do
pohybu smerom dopredu ku priechodu pre chodcov, kde zachytilo pravou prednou časťou vozidla pešiu
chodkyňu U. P., pričom pešia chodkyňa U. P. utrpela, zlomeninu vonkajšieho členku, roztrhnutie väzu
medzi ihlicou a píšťalou a čiastočné vykĺbenie členkovej kosti s dobou liečenia a práceneschopnosti 12

- 14 týždňov, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), písm. f), § 16 ods. 1, § 17 ods. 1 Zákona č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien
a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t.j. porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. h) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú U. P., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom H. XXXX/X,
K. R. odkazuje s celým nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného E. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom G. XX,

okres Rimavská Sobota odkazuje s celým nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného A.. D. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom V.
XXXX/XX, K. R. odkazuje s celým nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 350937874 odkazuje s celým nárokom na náhradu škody na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného E. P. stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2

písm. a) Trestného zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode
o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 09.06.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným E. P..

Obvinený E. P. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so skúšobnou dobou na 12 mesiacov a uložil
mu trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 12 mesiacov. Súd poškodených odkázal s celým
nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Dňa 09.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv/49/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Na verejnom zasadnutí obvinenému po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 17.06.2015, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Ánod) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj
celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi

OkresnouprokuratúrouvRimavskejSoboteaobvinenýmE.P.jeprimeraná,spravodlivá,všetciúčastníci
s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na uzavretie
dohody o vine a treste zo dňa 09.06.2015, a preto ju súd schválil na verejnom zasadnutí konanom dňa
17.06.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený E. P. bol uznaný za
vinného zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.
Obvinenému bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so skúšobnou dobou
na 12 mesiacov a uložil mu trest zákazu činnosti v trvaní 12 mesiacov. Súd poškodených odkázal s
celým nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom
17.06.2015.
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
t.j. porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku.