Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010305
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010305.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. júna 2015 samosudcom JUDr.

Petrom Zacharom v trestnej veci obvineného H. N., nar. XX.XX.XXXX v F. Z., stíhaného pre pokračovací
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa §
334 ods.4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený: H. N. V. U. P. B. C.,

nar. XX.XX.XXXX v F. Z., trvalým bydliskom F. Z., N. XXXX/X, bez zamestnania

j e v i n n ý, ž e

1.

04.05.2013 v Rimavskej Sobote prostredníctvom mandatára spoločnosti Provident Financial, s.r.o.
Bratislava uzatvoril úverovú zmluvu č. 569139715 na sumu 700 Eur, pričom do žiadosti o spotrebiteľský

úver uviedol nepravdivý údaj o svojej bonite tým, že v žiadosti uviedol svoj príjem vo výške 410 Eur, hoci
poberal len 320 Eur, príjem manželky vo výške 380 Eur, hoci poberala len 180 Eur, ako aj skutočnosť,
že sa starajú o 2 nezaopatrené deti, hoci sa starajú o 3 nezaopatrené deti, a tiež zamlčal mesačnú
platbu 40 Eur za plyn, splátky úveru pre Prima Banku Slovensko, a.s., z úveru č. 6244 z 25.09.2012
vo výške 41,58 Eur mesačne, pre Profireal Slovakia s.r.o., z úveru č. 8000064118 z 05.03.2007 vo
výške 10 Eur mesačne, pre Profidebt Slovakia s.r.o., z úveru č. 5669336073 z 20.05.2012 vo výške
25 Eur mesačne, ako aj z viacerých exekučných konaní, kde splátky boli zrážané zo mzdy, v úmysle
splniť tak podmienky na poskytnutie úveru, z úveru doposiaľ uhradil celkovo 207,06 Eur vo viacerých

nepravidelných splátkach a spôsobil pre spoločnosť Provident Financial, s.r.o. Bratislava škodu vo výške
nie menej ako 892,25 Eur aj s úrokovým navýšením,

2.

05.07.2013 v Rimavskej Sobote prostredníctvom mandatára spoločnosti Provident Financial, s.r.o.
Bratislava uzatvoril úverovú zmluvu č. 569580737 na sumu 500 Eur, pričom do žiadosti o spotrebiteľský
úver uviedol nepravdivý údaj o svojej bonite tým, že v žiadosti uviedol svoj príjem vo výške 395 Eur,
hoci poberal len 364 Eur, príjem manželky vo výške 350 Eur, hoci v tom čase nemala žiaden príjem,
ako aj skutočnosť, že sa starajú o 2 nezaopatrené deti, hoci sa starajú o 3 nezaopatrené deti, a tiež

zamlčal mesačnú platbu 40 Eur za plyn, splátky úveru pre Prima Banku Slovensko, a.s., z úveru č.
6244 z 25.09.2012 vo výške 41,58 Eur mesačne, pre Provident Financial, s.r.o., z úveru č. 569139715
z 04.05.2013 vo výške 52,36 Eur mesačne, pre Profireal Slovakia s.r.o., z úveru č. 8000064118 z
05.03.2007 vo výške 10 Eur mesačne, pre Profidebt Slovakia s.r.o., z úveru č. 5669336073 z 20.05.2012
vo výške 25 Eur mesačne, ako aj z viacerých exekučných konaní, kde splátky boli zrážané zo mzdy,v úmysle splniť tak podmienky na poskytnutie úveru, z úveru doposiaľ uhradil celkovo 117,30 Eur
vo viacerých nepravidelných splátkach a spôsobil pre spoločnosť Provident Financial, s.r.o. Bratislava
škodu vo výške nie menej ako 585,48 Eur aj s navýšením,

teda v bodoch 1. a 2. spôsobil pre spoločnosť Provident Financial, s.r.o. Bratislava celkovú škodu vo
výške nie menej ako 1.477,73 Eur aj s navýšením,

t e d a

v bodoch 1. a 2.

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1. a 2.

pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenej spoločnosti Provident Financial,

s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35805731 škodu vo výške 875,64 Eur (492,94 zo zmluvy
č. 569139715 a 382,70 Eur zo zmluvy č. 569580737).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49,
821 09 Bratislava, IČO: 35805731 so zvyškom nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného H. N. stíhaného pre pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.
1Tr.zákonazačalprokurátorOkresnejprokuratúryvRimavskejSobotekonanieodohodeovineatreste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 05.06.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným H.P. N..

Obvinený H. N. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin

uložil podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so skúšobnou dobou na 1 rok a zaviazal
obvineného k náhrade spôsobenej škody pre poškodenú spoločnosť Provident Financial, s.r.o..Dňa 05.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv/152/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Na verejnom zasadnutí obvinenému po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 17.06.2015, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj celého

spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou
prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvineným H. N. je primeraná, spravodlivá, všetci účastníci s
navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na uzavretie
dohody o vine a treste zo dňa 05.06.2015, a preto ju súd schválil na verejnom zasadnutí konanom dňa
17.06.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený H. N. bol uznaný

za vinného zo spáchania pokračovacieho prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.
Obvinenémuboluloženýpodmienečnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní9mesiacovsoskúšobnoudobouna
1 rok a zaviazal obvineného k náhrade spôsobenej škody pre poškodenú spoločnosť Provident Financial
s.r.o..

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom

17.06.2015.

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku.