Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200443
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200443.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľa B. Q., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX V. nad K., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 05. februára 2015 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 05.02.2015 pod č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 a
§ 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť

navrhovateľaoinvalidnýdôchodokzodňa19.01.2015zdôvodu,ženavrhovateľnemápoklesschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a nie je invalidný
podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného na základe posudku
posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Vranov nad Topľou zo dňa 19.01.2015 je 20%.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal opätovného posúdenia zdravotného

stavu s poukazom na zlý zdravotný stav, pričom argumentoval, že následkom úrazu utrpel zlomeninu 12
stavca hrudného s čiastočným poškodením miechy, lieči sa u neurológa, chirurga, má urputné bolesti,
nemôže ani sedieť, ani stáť a v noci pre bolesti nespí. Napriek užívaniu liekov sa jeho stav nezlepšil,
vystupňované sú bolesti a bol ambulantným neurológom odoslaný na hospitalizáciu na neurologické
oddelenie vo Vranove nad Topľou. Pri infúznej liečbe došlo k čiastočnému zmierneniu bolesti, avšak tieto
pretrvávajú aj naďalej. Žiadal opätovné prehodnotenie zdravotného stavu a priznanie invalidity.
Na pojednávaní pred krajským súdom predložil navrhovateľ lekárske správy z pohotovostnej služby

od mája až do júna 2015, ako aj odborné lekárske nálezy z neurologického vyšetrenia 19.05.2015 a
11.06.2015, z anesteziologicko-algeziologickej ambulancie zo dňa 16.06.2015.
Na základe týchto odborných lekárskych nálezov na pojednávaní zotrval na opravnom prostriedku a
opätovne žiadal o posúdenie zdravotného stavu vzhľadom na predložené odborné lekárske nálezy, ako
aj na ťažkosti, ktorými trpí.

K podanému opravnému prostriedku sa vyjadrila odporkyňa písomným stanoviskom zo dňa 04.05.2015

a navrhla súdu napadnuté rozhodnutie zo dňa 05.02.2015 ako vecne správne potvrdiť.
Prítomný poverený zástupca odporkyne na pojednávaní s poukazom na písomné vyjadrenie, ako aj
dôvody uvedeného rozhodnutia žiadal potvrdiť ako vecne správne.Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a

dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.

Na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 19.01.2015 bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený v ten
istý deň 19.01.2015 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Vranov nad Topľou s tým, že
posudkový lekár pobočky uviedol, že navrhovateľ, ktorý žiadal priznať invalidný dôchodok od 28.10.2014

trpí chorobami: Dorzalgia. Konštatoval, že zdravotný stav bol spôsobený z dôvodu úrazu - zlomenina
hrudníkového stavca. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudková lekárka pobočky so sídlom vo
Vranove nad Topľou uviedla choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré zaradila podľa prílohy
č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu XV., oddiel E, položka 4 písm. a) a
určila najvyššiu možnú mieru 20%. Ako iné zdravotné postihnutie neuviedla posudková lekárka pobočky
žiadnu inú diagnózu.

Podľa celkového posudku ide o 30 ročného posudzovaného s učňovským vzdelaním, pracuje ako
SZČO. Vo februári 2014 pri páde z rebríka utrpel úraz chrbtice, pri ktorom došlo ku zlomenine 12-
teho hrudného stavca. Pre rozvoj paraparézy (obrny) na dolných končatinách vykonaná dňa 25.02.2014
chirurgická intervencia - stabilizačná operácia. V objektívnom neurologickom obraze je dokumentované
mierne funkčné postihnutie - stuhnuté chrbtové svalstvo v bolasti hrudnej chrbtice smierne obmedzenou

pohyblivosťou v danom úseku, chôdza je samostatná, bez opory, svalstvo DK je eutrofické, eutonické.
Anamnesticky udávané urgentné močenie a poruchy sexuálnej funkcie, tie však nie sú verifikované
kompletným urologickým, resp. sexuologickým vyšetrením. Po komplexnom zhodnotení zdravotného
stavu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%, čo je horná hranica daného
percentuálneho rozpätia. Zdravotný stav menovaného t.č. nespĺňa posudkové kritériá pre uznanie

invalidity pretože po úraze nie sú dokumentované trvalé prejavy nervového ani svalového dráždenia
ani porucha funkcie zvieračov. Navrhovaná pracovná rekomandácia na pôvodnom pracovisku ako aj
na trhu práce. Obmedzenia schopnosti môže vykonávať prácu bez zvýšenej fyzickej záťaže a prác vo
vynútených polohách za vyššie uvedených podmienok.
Podľa výroku posudku nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,

lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20%.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým

lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Vranov nad Topľou dňa 27.03.2015, ktorý zotrval na svojom
pôvodnom posudku zo dňa 19.01.2015 a celú zdravotnú dokumentáciu predložil posudkovému lekárovi
Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Košiciach.

Posudkový lekár ústredia so sídlom v Košiciach po predložení zdravotnej dokumentácie opätovne

posúdil zdravotný stav navrhovateľa a to dňa 20.04.2015 s tým, že posudkový lekár ústredia uviedol, že
posudzovaný trpí chorobami: dorzalgia, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár
určil choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení zaradil pod kapitolu XV., oddiel E, položka 4 písm. a) a určil 20% - nú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného.

Podľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorý pracuje ako zámočník, zvárač, bol od 24.02.2014
do 28.01.2015 uznaný dlhodobo PN pre úraz s následnom trieštivou zlomeninou hrudníkového
stavca Th 12 s útlakom miechy a rozvojom paraparézy dolných končatín ľahkého stupňa. Dňa
25.02.2014 vykonaná chirurgická intervencia, stabilizačná operácia. Pooperačne absolvoval kompletnú
rehabilitačnú liečbu a neurologickú liečbu, včítane hospitalizácie na neurologickom oddelení vo 02/2015.

PO preliečení podľa aktuálneho kontrolného neurologického funkčného vyšetrenia prítomný mierny
reziduálny funkčný nález - mierna porucha statodynamiky chrbtice bez motorického deficitu, bez
paretickýchprejavov,chôdzasamostatná.UvedenýzdravotnýstavzaradilnaďalejdokapitolyXV.,oddiel
E, položka 4, písmeno a) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%.
Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť je 20%.Na základe vykonaného posúdenia zdravotného stavu u navrhovateľa posudkovými lekármi s poukazom
na obsah zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou posudkového a dávkového spisu krajský súd
dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal

invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy

trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo

nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená

v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza

z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.Podľa § 153 ods. 1 písm. b, ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

V prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení v kapitolu XV., oddiel E, položka 4
písm. a) sú uvedené ako druh zdravotného postihnutia stavy po operácii chrbtice a medzistavcových
platničiek, stavy po úraze chrbtice s miernym reziduálnym funkčným nálezom s umožňujúcou mierou
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti od 10 do 20%. Ako vyplýva z posúdenia posudkových lekárov vo

všetkých troch prípadoch sa posudkoví lekári zhodli a určili najvyššiu možnú mieru pri posúdení poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v danom rozsahu a to je 20%.

Ako vyplýva zo všetkých troch posúdení posudkových lekárov, títo určili najvyššiu možnú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa, pričom zhodnotili ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie totožne vo všetkých troch prípadoch choroby podporného a pohybového aparátu, pod ktoré

zaradili podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. pod príslušnú kapitolu XV., oddiel E, položka 4
písm. a) zhodne vo všetkých troch prípadoch takisto a určili rozpätie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť tak, ako už súd uviedol na 20%. Zároveň sa posudkoví lekári jednoznačne vyjadrovali
aj ohľadom úrazu, ktorý spôsobil predmetnú zlomeninu hrudníkového stavca v dôsledku čoho sa musel
navrhovateľ podrobiť operačnému zákroku. Uvedené zaradenie pod choroby podporného a pohybového

aparátu teda jednoznačne vyplýva z predložených odborných lekárskych nálezov z neurológie, ktoré
navrhovateľ opätovne predložil aj na pojednávaní dňa 17.06.2015, pričom predložil odborný lekársky
nález z neurológie zo dňa 19.05.2015 a z 11.06.2015, kde je v závere uvedené, že ide o st. p lezie
thorakalnej miechy s paraparezou DK pri comminutivnej fract TH12 s posunom spinálne t.č. dla nmr
bez známok útlaku miechy a myelopathie, výrazná deformita kanála v úrovni TH 11 a L2 s deformitou

miechy a pri bočnom pohľade miernym zúžením miech kanála v úrovni TH 11-12. Sekundárny anxiuozne
depresívny pri somatickom ochorení. Odporúčaná je konzultácia algeziológa a kontrola po liečbe.

Z predloženého odborného lekárskeho nálezu z anesteziologicko - angeziologickej ambulancie zo dňa
16.06.2015 vyplýva diagnostický záver iná chronická bolesť, bolesť v končatine na viacerých miestach,

bolesť v krížoch, farmakologická liečba bola navrhovaná a predpísané boli lieky Rivotril a Dexadol.

Nazákladeuvedenýchodbornýchlekárskychnálezovzneurológieaangeziológie,akoajzpredložených
záznamov o poskytnutí lekárskej prvej pomoci zo dňa 05.05., 07.05., 27.05, bez dátumu, 01.06.2015
jednoznačne vyplýva, že ide o tú istú diagnózu u navrhovateľa, ktorá bola predmetom posúdenia

zdravotného stavu pri všetkých troch posúdeniach posudkových lekárov pobočky Vranov nad Topľou,
ako aj ústredia so sídlom v Košiciach.

Posudkoví lekári sa dostatočným spôsobom zaoberali posúdením komplexného stavu aj s poukazom
na závery neurológa ako odborného lekára, ktoré odborné lekárske nálezy mali k dispozícii, pričom

ide o kontrolné neurologické vyšetrenia z 17.12.2014 posledné, ako aj z rehabilitačného vyšetrenia
z 03.03.2015 až 30.03.2015 a kontrolné neurologické vyšetrenie z 23.02.2015 až 10.04.2015.
Zároveň posudkový lekár ústredia so sídlom v Košiciach mal k dispozícii aj správu z hospitalizácie na
Neurologickom oddelení V. nad K. v čase od 18.02.2015 do 20.02.2015. Z predmetných odborných
lekárskych nálezov predložených v čase podania opravného prostriedku, ako aj na pojednávaní dňa

17.06.2015 jednoznačne vyplýva, že ide u posudzovaného o kontrolné vyšetrenia u odborných lekárov,
pričom opätovne súd zdôrazňuje, že uvedené diagnostické nálezy mal posudkový lekár tak pobočky vo
Vranove nad Topľou, ako aj ústredia so sídlom v Košiciach pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa
k dispozícii.

Ako vyplýva z jednotlivých predložených záverov z neurológie, angeziológie, u navrhovateľa ide v
dôsledku úrazu o problémy s 12-tym stavcom, pričom ide o zlomeninu hrudníkového stavca a tieto
zdravotné problémy sú postupom tak neurológa, ako aj angeziológa riešené formou medikamentóznej
liečby a formou rehabilitačných procedúr. Čo sa týka ostatných zdravotných postihnutí, o ktorých
predložil navrhovateľ odborné lekárske nálezy, hlavne s poukazom na urologické, chirurgické vyšetrenia,

ako aj pri poslednom posúdení angeziologické vyšetrenie, tieto majú charakter kontrolných vyšetrení v
súvislosti so základným rozhodujúcim zdravotným postihnutím a to zlomeninou hrudníkového stavca,
ktorá bola riešená formou operačnou.Z posudkového hľadiska podľa posudkových lekárov je najdôležitejším zdravotným postihnutím úraz s
následnou trieštivou zlomeninou hrudníkového stavca TH12 s útlakom miechy a rozvojom paraparézy
dolných končatín ľahkého stupňa.

Ako vyplýva zo záverov posudkových lekárov dňa 25.02.2014 bola vykonaná u navrhovateľa chirurgická
intervencia stabilizačná operácia, pričom pooperačne absolvoval kompletnú rehabilitačnú liečbu a
neurologickú liečbu včítane hospitalizácie na neurologickom oddelení vo februári 2015.

Ako vyplýva z jednotlivých odborných lekárskych nálezov po preliečení aktuálneho kontrolného

neurologického funkčného vyšetrenia je prítomný u posudzovaného mierny reziduálny funkčný nález
- mierna porucha statodynamiky chrbtice bez motorického deficitu, bez paretických prejavov, pričom
chôdza je samostatná. Uvedený zdravotný stav umožňuje zaradenie podľa jednoznačného názoru
posudkových lekárov pobočky Vranov nad Topľou ako aj ústredia do kapitoly XV., oddiel E, položka 4
písm. a) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného na 20%, z čoho
vyplýva, že posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Pokiaľ navrhovateľ nie je spokojný s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
jednak za rozhodujúce zdravotné postihnutie, resp. za prípadné iné postihnutia, ktoré posudkoví lekári

zhodne vo všetkých troch prípadoch uviedli, že u navrhovateľa existuje iba rozhodujúce zdravotné
postihnutie, za ktoré určili aj príslušnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pritom
vychádzali jednoznačne z predložených kontrolných vyšetrení a odborných nálezov, ktoré predložil
navrhovateľ a ktoré boli predmetom posúdenia posudkových lekárov, ako aj tých, ktoré predložil
navrhovateľnaposlednompojednávanídňa17.06.2015,zktorýchjednoznačnenevyplývajútakézávery,

ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie napadnutého rozhodnutia. Zo subjektívnych údajov zo
strany navrhovateľa, na ktoré poukázal navrhovateľ sa v opravnom prostriedku, ako aj na pojednávaní
jednoznačne táto zmena nevyplýva a preto aj súd je toho názoru, že posúdenie posudkových lekárov
tak pobočky Vranov nad Topľou, ako aj ústredia so sídlom v Košiciach vyplýva jednoznačne zo záverov
odborných lekárskych správ a tieto posúdenia sú správne.

Všetky uvedené odborné lekárske nálezy sú obsahom zdravotnej dokumentácie, ktorá je obsahom
posudkového spisu.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného

posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa práve s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti
na základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie.
Navrhovateľ nepredložil také odborné lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie
napadnutého rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne,
resp. nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia práve s poukazom na zistený skutkový stav.

U navrhovateľa nedošlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by podmieňovalo také rozhodnutie
súdu a preto na základe posúdení posudkových lekárov, ktoré sú podľa názoru súdu správne, súd
napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. vydané
dňa 05.02.2015 pod č. XXX XXX XXXX X ako vecne správne a zákonné potvrdil.

Pri tomto závere jednoznačne vychádzal z toho, že navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a preto považuje rozhodnutie
odporkyne, ktorá zamietla jeho žiadosť o priznaní invalidného dôchodku zo dňa 19.01.2015 za správne
a logické.

O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania účastníkom
nepriznal z dôvodu, že navrhovateľ nemal v konaní úspech a odporkyňa zo zákona nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.