Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/252/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213628
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714213628.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Hraničná 662/17, 058 89
Poprad, IČO:36500968, proti žalovanému: Z. Š.V., H.. XX.X.XXXX, C. N. XXX, zast. ust. opatrovníkom
JUDr. Jurajom Slahom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, o zaplatenie sumy 272,61
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 272,61 eur a náhradu trov konania v sume 16,50
eur, to všetko v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 3.12.2014 voči žalovanému návrh o zaplatenie žalovanej sumy s
prísl. za vyfakturované vodné a stočné za obdobie od 1.1.2012 do 30.6.2013 a to v súlade so Zák. č.

442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách s tým, že žalovaný je odberateľom
s paušálnym odberným miestom ( bez vodovodu a bez zálohových platieb ) a ktoré bolo zriadené
žalobcom. Vec bola vybavená v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. XXRo/XXXX/
XXXX-19 zo dňa 12.2.2015, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rú. Preto súd vydaný
platobný rozkaz zrušil uznesením s právoplatnosťou k 12.5.2015 a žalovanému ustanovil opatrovníka
pre konanie uznesením s právoplatnosťou k 31.3.2015. Ďalej súd pokračoval v konaní podľa žaloby.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 272,61 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1.000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2

OSP. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Na základe citovaných ustanovení
OSP súd verejne vyhlásil rozsudok dňa 8. júna 2015 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania
účastníkov a to v zmysle § 156 ods. 3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: faktúrou č. 412307493 splatnou k 14.7.2012 na sumu 89,99 eur , faktúrou
č. 413317605 splatnou k 14.1.2013 na sumu 91,24 eur, faktúrou č. 413308321 splatnou k 14.7.2013
na sumu 91,38 eur, spolu v sume 272,61 eur, predžalobnými upomienkami , prehľadom dlžných úhrad
žalovaného u žalobcu za žalované obdobie od 1.1.2012 do 30.6.2013 a správami o šetrení bydliska

žalovaného, na základe čoho súd zistil tento skutkový stav:

Žalobca vyfakturoval žalovanému 3 faktúrami v celkovej sume 272,61 eur vodné a stočné za odberné
obdobie od 1.1.2012 do 30.6.2013. Žalovaný doteraz uvedenú žalovanú sumu žalobcovi nezaplatil.Podľa§488Obč.zák.záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej

škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Na základe zisteného skutkového stavu a vyššie citovanej platnej právnej úpravy súd žalobe žalobcu v
celosti vyhovel, pretože žalobca svoj žalovaný nárok riadne preukázal a odôvodnil a naopak žalovaný
nepreukázal zaplatenie vyfakturovaných súm za vodné a stočné, ktoré od žalobcu odobral v odbernom
období od 1.1.2012 do 30.6.2013.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci v zmysle § 142 ods. 1 OSP.

Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 8. júna 2015 Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková