Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/192/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212010415
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212010415.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 5. júna 2015 v trestnej veci proti obžalovanému G. Č. pre prečin podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b)
Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

G. Č. K. Q. X. G. , nar. XX. X. XXXX v U., trvale bytom U., Ť. XXX/XX, toho času X. XX, okr. U.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 24. 4. 2012 až doposiaľ ako zákonný otec maloletých detí G. Č., nar. XX. X. XXXX, J. Č., nar.
XX. XX. XXXX a Š. Č., nar. X. X. XXXX, všetci bytom R. XXXX/XX, U. - U. Q. T., zverených do výchovy a
opaterymatkyJ.Č.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomR.XXXX/XX,U.-U.Q.T.,sivBardejoveaindeneplní
svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu v Bardejove sp. zn. X R. XX/

XXXX zo dňa XX. X. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. X. XXXX, ktorým bola schválená
rodičovská dohoda a otec detí bol zaviazaný prispievať na výživu mal. G. sumou vo výške 70,- Eur, mal.
J. sumou vo výške 50,- Eur a mal. Š. sumou vo výške 30,- Eur počnúc právoplatnosťou rozsudku vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, ako aj z rozsudku Okresného súdu v Bardejove o rozvode
manželstva sp. zn. X O. XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. X.
XXXX, ktorým bola schválená rodičovská dohoda a otec detí bol povinný prispievať na výživu mal. G.
sumou vo výške 60,- Eur, mal. J. sumou vo výške 50,- Eur a mal. Š. sumou vo výške 40,- Eur vždy do
20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou rozsudku, kde za uvedené obdobie

dlhuje na výživnom sumu vo výške 2.150,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
j) Tr. zákona.Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v
trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e č
n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa §§ 50 ods. 2, 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. ukladá mu aj povinnosť v priebehu skúšobnej doby
zaplatiť zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa X. XX. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č.
Pv XXX/XX zo dňa X. XX. XXXX na obžalovaného G. Č. (ďalej len „obžalovaný“) pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného G. Č., výsluchom svedkyne J. Č., ako aj ostatným

dôkazným materiálom spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný G. Č. pred súdom po poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. uviedol, že nechce urobiť žiadne
vyhlásenie. Vo svojej výpovedi ďalej uviedol, že je ochotný zaplatiť dlžné výživné, aj naďalej platiť bežné
výživné, avšak utrpel úraz, tak nemohol riadne pracovať a byť riadne zamestnaný. Bol mu priznaný

čiastočný invalidný dôchodok vo výške 179,- Eur. Z dôchodku platil výživné iba toľko, koľko mu zostalo,
keď odpočítal náklady na svoje živobytie. Na poslednom hlavnom pojednávaní uviedol, že má vybavenú
prácu, takže nastúpi riadne do zamestnania a výživné bude riadne platiť.

Svedkyňa J. Č. vo viacerých výpovediach pred súdom potvrdila, že obžalovaný jej výživné platil

nepravidelne a v rôznych čiastkach. Občas deťom kúpil sladkosti, prípadne pomôcky do školy. Za
obdobie od 24. 4. 2012 až do dňa hlavného pojednávania 5. 6. 2015 na výživnom pre maloleté deti G.
Č., J. Č. a Š. Č. obžalovaný dlhuje sumu 2.150,- Eur.

Rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X O. XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX bolo manželstvo J.

Č. a G. Č. rozvedené a otec maloletých detí, na základe schválenej rodičovskej dohody, bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletej G. sumou 60,- Eur, maloletého J. sumou 50,- Eur a maloletého Š. sumou
40,- Eur, ktoré je povinný uhrádzať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Podľa pripojených rodných listov ako rodičia maloletých detí G. Č., nar. XX. X. XXXX, J. Č., nar. XX. XX.

XXXX a Š. Č., nar. X. X. XXXX sú uvedení G. Č., nar. XX. X. XXXX a J. Č., rod. E., nar. XX. X. XXXX.

Podľa pripojených potvrdení o návšteve školy a škôlky maloleté deti sú zaradené v školských prípadne
predškolských zariadeniach.

Výšku zaplateného výživného v žalovanom období mal súd preukázanú aj kópiami ústrižkov poštových
poukážok.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaný svojim konaním naplnil po subjektívnej
i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b)

Tr. zák., preto bol obžalovaný uznaný vinným.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosti jeho nápravy.Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov bol
doposiaľ dvakrát súdne trestaný. Naposledy v roku 2004, trestným rozkazom Okresného súdu Prešov.
U odsúdení platí fikcia zahladenia odsúdenia, takže na odsúdeného sa hľadí, akoby nebol odsúdený. U

obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. j, l) Tr. zák. spočívajúce v tom,
že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin
oľutoval. Priťažujúcu okolnosť súd nevzhliadol. Súd za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., keďže prevažoval
počet poľahčujúcich okolností, uložil obžalovanému podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. trest odňatia slobody v
trvaní 1roka. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne

odložil. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. bola mu určená skúšobná doba v trvaní 1 roka. Zároveň podľa §§
50 ods. 2, 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. bola mu uložená aj povinnosť v priebehu skúšobnej doby zaplatiť
zameškané výživné.

Súd ma za to, že takto uložený trest postačí na nápravu obžalovaného a zároveň bude splnený aj účel
trestu sledovaný trestným zákonom.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde v Bardejove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len
niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.