Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/116/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208537
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114208537.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa X., a. s., so
sídlom W. 6, W., G. XX XXX XXX, zastúpeného S. O., s. r. o., so sídlom F. 5, W., G. XX XXX XXX
proti odporcovi F. W., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi SR, bytom F. M. XX, T. nad Q. o zaplatenie
XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. E. j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX % ročne zo sumy XX,XX B.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX % ročne zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX
% ročne zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX % ročne zo sumy XX,XX B. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX % ročne zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX %
ročne zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia do XX dní od právoplatnosti rozsudku.

II.E. j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom
poplatku XX,XX € a v trovách právneho zastúpenia XX,XX €, do XX dní od právoplatnosti rozsudku, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

A. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX proti odporcovi domáha zaplatenia sumy XXX,XX
€ s príslušenstvom a náhrady trov konania. J., že dňa XX.XX.XXXX uzavrel s odporcom na základe
objednávky zo dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pripojení "P.", na základe ktorej poskytoval odporcovi verejné
elektronické komunikačné služby "P. P." v zmysle dojednaných podmienok. A. súčasťou zmluvy boli Q.
podmienky na poskytovanie služby P. spoločnosti X., a.s. a Q. podmienky na poskytovanie verejných
služieb spoločnosti X., a.s.. E. sa zaviazal za poskytnuté služby zaplatiť navrhovateľovi cenu dohodnutú
v zmluve. A. vyúčtoval cenu poskytnutých služieb odporcovi faktúrami, a to č.XXXXXXXXXX na sumu
XX,XX B. splatnou dňa XX.XX.XXXX; č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatnou dňa XX.XX.XXXX;
č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatnou dňa XX.XX.XXXX; č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX
B. splatnou dňa XX.XX.XXXX; č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatnou dňa XX.XX.XXXX; č.
XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatnou dňa XX.XX.XXXX; č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B.
splatnou dňa XX.XX.XXXX. E. vyúčtované sumy nezaplatil.

X. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. X v spojení s §
372u a § 200ea ods. X z.č. XX/XXXX Zb. E. súdny poriadok (ďalej len "O.s.p."), pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu. F.
boli účastníkom zaslané poštou. X. vychádzal z návrhu, zmluvy o pripojení "P." zo dňa XX.XX.XXXX,
objednávky zo dňa XX.XX.XXXX, odovzdávacieho protokolu, Q. podmienok na poskytovanie služby P.
spoločnosť X., a.s. (ďalej len "Q. na poskytovanie služby P.") a Q. podmienok na poskytovanie verejných

služieb spoločnosti X., a.s.. (ďalej len "Q."), I. doplnkových služieb, pokusu o zmier zo dňa XX.XX.XXXX,
ostatného spisového materiálu a zistil nasledovné:

Zo zmluvy o pripojení "P." uzavretej dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že navrhovateľ sa zaviazal poskytovať
odporcovi elektronické komunikačné služby programu P. P.. V zmluve uvedené, že neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú objednávka, Q. P. spoločnosti X., s.r.o.. N. bola uzatvorená na dobu určitú v trvaní
XX mesiacov. E. sa zaviazal za poskytnuté služby riadne platiť dojednanú cenu.

F. objednávky zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá je súčasťou zmluvy, si odporca u navrhovateľa objednal službu
špecifikovanú ako G. O. XX/X P./s, za ktorú sa zaviazal platiť mesačný poplatok s T. XX,XX €. N. si
objednal zriadenie služby G. za jednorazový poplatok XX,XX €(vrátane T.).

X. zmluvy sú aj Q. P. spoločnosti X., s.r.o., podľa ktorých v prípade, ak účastník bez zavinenia spoločnosti
nedodrží dobu viazanosti služieb uvedenú v zmluve a/alebo v objednávke alebo v prípade, ak spoločnosť
odstúpi od zmluvy z dôvodov uvedených v bode XX.X Q. P. spoločnosti X., s.r.o., má spoločnosť nárok na
zaplatenie peňažnej náhrady vo výške sumy, ktorá sa určuje nasledujúcim spôsobom: celkový mesačný
poplatok za služby vynásobený počtom mesiacov, ktoré zostávajú do konca dohodnutej doby viazanosti.
Ak majú služby poskytované na základe jednej zmluvy rôzne viazanosti, výška peňažnej náhrady sa určí
postupom podľa predchádzajúcej vety pre každú službu osobitne (čl. XX bod XX.X). F. čl. XX bod XX.X
písm b/ Q. P. spoločnosti X., s.r.o. spoločnosť môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatí cenu za
službu ani do XX dní po dni splatnosti. F. čl. XX bod XX.XX Q. P. spoločnosti X., s.r.o. pri zániku zmluvy
z ktoréhokoľvek dôvodu je účastník povinný vrátiť spoločnosti zariadenia, prípadne iné veci, ktoré sú
jej vlastníctvom.

A. cenu služieb vyúčtoval odporcovi faktúrami, a to č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatnou dňa
XX.XX.XXXX; č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatnou dňa XX.XX.XXXX; č. XXXXXXXXXX
na sumu XX,XX B. splatnou dňa XX.XX.XXXX; č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatnou dňa
XX.XX.XXXX; č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatnou dňa XX.XX.XXXX; č. XXXXXXXXXX
na sumu XX,XX B. splatnou dňa XX.XX.XXXX; č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatnou dňa
XX.XX.XXXX.

E. uvedené faktúry doposiaľ neuhradil. A. preto ku dňu XX.XX.XXXX odstúpil od zmluvy.

F. ustanovenia § X69 ods. 2 E. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená
ako typ zmluvy.

F. ustanovenia § X2 ods. 4 písm. b) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

F. ustanovenia § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. X. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

F. ustanovenia § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách, podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. I. za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

F. ustanovenia § 365 E. zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. T. však nie
je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

F. ustanovenia § 369 ods. X E. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

F. § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

F. § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E. zákonníka,
ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.

F. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E.
zákonníka v znení účinnom do XX.XX.XXXX, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

F. článku XX bod XX.X Q. podmienok na poskytovanie služby P. spoločnosti X., a.s., v prípade, ak
účastník vykoná právny úkon smerujúci k ukončeniu platnosti zmluvy v období viazanosti, ktorý je v
rozpore s ustanoveniami zmluvy alebo Q. podmienok a prestane plniť povinnosti vyplývajúce mu z
ustanovení zmluvy alebo v prípade, ak spoločnosť X. odstúpi od zmluvy z dôvodov uvedených v bode
XX.X Q. podmienok, má spoločnosť X. nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške sumy, ktorá sa
určuje nasledujúcim spôsobom: celkový mesačný poplatok za služby vynásobený počtom mesiacov,
ktoré zostávajú do konca dohodnutej doby viazanosti.

F. článku XX bod XX.X písm. b) Q. podmienok na poskytovanie služby P. spoločnosti X., a.s., spoločnosť
X. môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatí cenu za službu ani do XX dní po dni splatnosti.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol
záväzkovo-právny vzťah, a to uzatvorením zmluvy o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytovanie TV
služieb. A. si svoju zmluvnú povinnosť splnil, poskytol odporcovi dojednané služby, ktorých úhradu si
uplatnil v súlade so zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami a predloženými faktúrami. E. si
však povinnosť zaplatiť faktúry navrhovateľovi za poskytnuté služby poskytované v súlade s predmetnou
zmluvou nesplnil v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými mu boli účtované mesačné poplatky za
užívanie služieb, keď navrhovateľ vyzval odporcu aj po lehote splatnosti faktúr pokusom o zmier na
úhradu nesplatených faktúr. X. sa stotožnil aj s výškou požadovanej zmluvnej pokuty, ktorá zohľadňovala
čas, kedy boli porušené povinnosti odporcu a rovnako aj charakter poskytnutej služby resp. jej rozsah.
E. však na výzvu navrhovateľa nereagoval a dlžnú sumu mu neuhradil. Na základe uvedeného sa súd
stotožnil s celou žalovanou výškou a zaviazal odporcu na jej zaplatenie.

F. ide o navrhovateľom uplatnenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, súd zistil, že s odporcom
uzatvoril podľa § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bolo
poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb (internet) v súlade so všeobecnými
zmluvnými podmienkami, ktoré odporca akceptoval. N. o pripojení sa navrhovateľ zaviazal odporcovi
zabezpečiť služby určené v zmluve a odporca sa zaviazal zaplatiť za tieto služby cenu vyúčtovanú za
príslušné obdobie faktúrami v súlade s podmienkami určenými navrhovateľom. A. v rámci predmetného
právneho vzťahu vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté plnenia v sume spolu XXX,XX €, ktorej výšku
odporca v konaní nerozporoval a doteraz navrhovateľovi neuhradil, a preto ho súd podľa § 42 ods. X
písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. zaviazal na jej zaplatenie.

A. si voči odporcovi uplatnil i nárok na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty XX,XX €. N. pokuta je
forma zabezpečenia záväzku, spočívajúca v zmluvou určenej peňažnej sume, ktorú je dlžník povinný
zaplatiť veriteľovi alebo veriteľ dlžníkovi, ak dôjde k porušeniu povinností, ktoré na seba zmluvou
prevzali, a to aj vtedy, keď porušením povinnosti nevznikne druhej zmluvnej strane žiadna škoda. V §
544 ods. X E.. zák. sa kogentne ustanovuje, že na platnosť záväzku o zmluvnej pokute sa vyžaduje
písomná dohoda zmluvných strán, v ktorej musí byť určená výška zmluvnej pokuty alebo určený spôsob
jej určenia. N. je však nepochybné, že v dohode o zmluvnej pokute musí byť určená aj povinnosť,
ktorú zmluvná pokuta zabezpečuje. F. dohody o zmluvnej pokute je ešte podmienená aj všeobecnou
požiadavkou zákona na určitosť a zrozumiteľnosť akéhokoľvek právneho úkonu v zmysle § 37 ods. X E..
zák.. F. prejavu vôle spočíva v tom, že obsah prejavu vôle je zachytený v texte listiny, celý právny úkon
musí byť pojatý do jednej listiny a písomnosť tak musí predstavovať navonok jeden celok. I. listiny je
zachovaná i vtedy, ak je jednota listín spoznateľná z hľadiska obsahu právneho úkonu a spolunáležitosť
listín je nesporná.

Y. je uvedené vyššie, navrhovateľ v konaní preukázal že medzi ním a odporcom vznikol záväzkový
právny vzťah. N. o pripojení má charakter formuláru, ktorého znenie odporca nemohol ovplyvniť, nakoľko
bol pripravený už vopred, pre veľký počet spotrebiteľov. T. o zmluvnej pokute je obsiahnuté vo Q. P.
spoločnosti X., s.r.o. ktoré sú síce súčasťou zmluvy, ale ich obsah odporca - spotrebiteľ taktiež ovplyvniť
nemohol. A. teda o individuálne dojednanú zmluvnú podmienku v zmysle § 53 ods. X E..zák. A. zmluvnú
pokutu s odporcom individuálne nevyjednal, táto je obdobná vo veľkom počte formulárových zmlúv. A.
uvedenému súd konštatoval, že zmluvné dojednanie, obsiahnuté v čl. XX bod XX.X Q. P. spoločnosti
X., s.r.o., ktoré sú súčasťou zmluvy o pripojení, týkajúce sa zmluvnej pokuty, nepredstavuje v tomto
prípade neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá by spôsobovala nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa - odporcu. X. nespochybňuje možnosť aplikácie i význam
zmluvnej pokuty v spotrebiteľských vzťahoch, musí však ísť o takú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci
povinnej súdnej kontroly neprijateľných podmienok. N. pokuta v danej veci bola pritom dojednaná v
závislosti od zvoleného komunikačného programu a v závislosti od dĺžky doby porušenia zmluvných
dojednaní zo strany odporcu. N. pokuta v dojednanej výške nie je podľa názoru súdu neprimeraná a
nespôsobuje neprimeranú nerovnováhu medzi právami a povinnosťami zmluvných strán v neprospech
odporcu a nie je neprimeranou ani k dlžnej cene za poskytnuté služby, ktorú odporca doposiaľ z toho
zmluvného vzťahu neuhradil, a to predovšetkým s poukazom na dobu jeho omeškania. Z tohto dôvodu
súd zaviazal odporcu i na zaplatenie zmluvnej pokuty XX,XX € (X mesiacov x X,XX €).

O. odporca dobrovoľne neplnil navrhovateľom vyfakturované sumy, dostal sa s plnením dlžnej sumy
do omeškania, a to vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej faktúry. X. vzhľadom na
citované ustanovenia a zistený skutkový stav zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania,
vo výške požadovanej navrhovateľom, nakoľko nezistil rozpor výšky požadovaných úrokov s citovaným
nariadením vlády (výška základnej úrokov sadzby B. bola v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo
výške X,XX% a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške 1% a mal preukázané omeškanie odporcu
v období, tvrdenom navrhovateľom. A. teda patrí úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých vyúčtovaných súm tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku až do ich zaplatenia.

X. rozsudku je i výrok o trovách konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 E. súdneho poriadku a zaviazal odporcu nahradiť
navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania trovy konania. S. konania navrhovateľa
prestavujú zaplatený súdny poplatok vo výške XX,XX € a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX €.
S. právneho zastúpenia navrhovateľa pozostávajú z odmeny právneho zástupcu vo výške stanovenej v
zmysle § X0 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, t.j. vo výške XX,XX €, paušálnej náhrady režijných výdavkov a T.. X. priznal právnemu
zástupcovi navrhovateľa odmenu za X úkony právnej služby v celkovej výške XX,XX€(vrátane XX % T.),
a to: prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie - návrh na začatie konania. X. v zmysle § 16
ods. X Q. č. XXX/XXXX Z.z. podľa ktorej od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške X/XXX výpočtového základu za každý
úkon právnej služby priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa paušálnu náhradu režijných výdavkov
vo výške X,XX € za každý úkon právnej služby v roku XXXX + XX% T. (X,XX €).

V zmysle § X49 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov
konania, je ten, komu bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.

činnosti).