Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200863
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200863.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, IČO 31 335 004 proti odporcom: 1/ H. J., nar.
X.XX.XXXX, bytom T., L. XXX/X, občan SR, 2/ Y. J., nar. X.X.XXXX, bytom T., L. XXX/X, občan SR, o
zaplatenie 24.444,51 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 24.444,51
eur, spolu s úrokom vo výške 6,69 % ročne zo sumy 23.266,37 eur od 15.03.2014 do zaplatenia a
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 24.444,51 eur od 15.03.2014 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania vo výške 1.466,50 eur, všetko v 300,- eur mesačných splátkach, pričom prvá

splátka je splatná 20. dňa v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky
do 20. dňa príslušného mesiaca až do úplného vyrovnania pod následkom zročnosti celého plnenia v
prípade omeškania s plnením jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 26.1.2015 domáhal voči odporcom zaplatenia sumy 24.444,51
eur spolu s úrokom vo výške 6,69 % ročne zo sumy 23.266,37 eur od 15.3.2014 do zaplatenia a spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 24.444,51 eur od 15.3.2014 do zaplatenia, a to
spoločne a nerozdielne. Návrh odôvodnil tým že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX 1
12 bola s odporcami uzatvorená Zmluva o medziúvere č. XXXXXXX 9 13 a stavebnom - spotrebiteľskom

úvere č. W. 1 12 zo dňa 29.6.2012, v súlade s ktorou poskytol navrhovateľ odporcom medziúver vo výške
23.700 eur. Odporcovia sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky medziúveru 6,69% ročne
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 132,13 eur a do pridelenia cieľovej sumy vkladať na účet
stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 37,92 eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy
o stavebnom sporení sa odporcovia zaviazali splácať stavebný - spotrebiteľský úver vrátane úrokov
vo výške 4,70 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 170,05 eur. Odporcovia porušili
zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver prestali riadne a včas splácať. Listom zo dňa 11.3.2014

navrhovateľ odstúpil od úverovej zmluvy a vyzval odporcov, aby v 7- dňovej lehote vrátili zostatok úveru.
Odporcovia peňažné prostriedky nevrátili. Navrhovateľ poukázal na čl. VII bod 5., čl. VII bod 6. úverovej
zmluvy. Žalovaná suma 24.444,51 eur pozostáva z istiny 23.266,37 eur, z nezaplatených úrokov za úver
a z nezaplatených poplatkov vo výške 1.178,14 eur.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil, súhlasil s rozhodnutím v
jeho neprítomnosti.

Odporcovia v 1. a v 2. rade súhlasili s návrhom. Vyjadrili ochotu vyrovnať dlh v splátkach.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcov, oboznámením sa so Zmluvou o medziúvere
a stavebnom - spotrebiteľskom úvere zo dňa 29.6.2012, Odstúpením od zmluvy zo dňa 11.3.2014
adresovaným obom odporcom, doručenkami, Všeobecnými podmienkami pre stavebné sporenie pre

fyzické osoby, výpisom z účtu odporcov, výpisom z obchodného registra týkajúceho sa navrhovateľa,
na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Dňa 29.6.2012 navrhovateľ a odporcovia v 1. a v 2. rade ako dlžníci uzavreli Zmluvu o medziúvere
č. XXXXXXX 96 13 a stavebnom - spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX 1 12, predmetom ktorej bolo
poskytnutie medziúveru vo výške 23.700 eur. Odporcovia sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy

splácať úroky medziúveru vo výške 6,69 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 132,13
eur a do pridelenia cieľovej sumy vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo
výške 37,92 eur. V predmetnej zmluve sa uvádza, že predmetný úver je stavebný/spotrebiteľský na
dobu určitú, s cieľovou sumou zmluvy o stavebnom sporení 23.700 eur, s cieľovou výškou medziúveru/
stavebného spotrebiteľského úveru 23.700 eur, s celkovou čiastkou medziúveru, ktorú má dlžník zaplatiť
55.692,42 eur. Výška mesačného vkladu bola dojednaná na 37,92 eur, úroková sadzba úroku z

omeškania na 5 % ročne. Počet mesačných vkladov na účet stavebného sporenia je 213. Úroková
sadzba medziúveru je fixná na dobu 5 rokov vo výške 6,69% ročne. V zmluve je uvedená RPMN vo
výške 7,06 % ročne, priemerná hodnota RPMN 20,23 % , výška mesačnej splátky úrokov z medziúveru
132,13 eur, splatnosť splátok mesačne, k prvému dňu mesiaca, počet splátok z medziúveru 213, doba
trvania úveru 26,41 rokov, konečná splatnosť medziúveru/stavebného úveru do 30.11.2038.

V zmysle čl. VII bod 1. predmetnej zmluvy má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť a požadovať okamžité
splatenie medziúveru a stavebného úveru vrátane príslušenstva, ak nastane niektorá zo skutočností
uvedených v čl. XIX. Všeobecných podmienok. V prípade odstúpenia od úverovej zmluvy je veriteľ
oprávnený odstúpiť súčasne aj od zmluvy o stavebnom sporení. Podľa čl. VII bod. 6 odstúpením od
zmluvy nezaniká právo veriteľa požadovať zmluvne dohodnuté úroky až do zaplatenia celej pohľadávky.

Odstúpením od zmluvy zo dňa 11.3.2014 adresovaným obom odporcom navrhovateľ s poukazom na
čl. VI. a VII. úverovej zmluvy odstúpil od Zmluvy o medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom úvere
a zároveň požiadal o okamžité vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov. Odstúpenie od zmluvy
zdôvodnil tým, že odporcovia zročné splátky neuhradili a zostávajú v omeškaní s viac ako dvomi
splátkami alebo jednou po dobu dlhšiu ako tri mesiace. Súčasne odporcov vyzval k zaplateniu dlžnej

sumy k 11.3.2014 vo výške 24.431,54 eur v lehote 7 dní od doručenia odstúpenia od zmluvy. Odstúpenie
bolo doručené obom odporcom dňa 14.3.2014.Odporcovia na výzvu navrhovateľa žiadnym spôsobom
nereagovali.

V čl. XIX. Všeobecných podmienok pre stavebné sporenie pre fyzické osoby je upravené porušenie
zmluvných podmienok a okamžitá splatnosť a to v bode 2. tak, že ak dôjde k porušeniu akejkoľvek

zmluvnej povinnosti zo strany stavebného sporiteľa, okrem iného ak je stavený sporiteľ v omeškaní s
viac než dvoma splátkami alebo jednou splátkou dlhšie ako 3 mesiace, je navrhovateľ oprávnený okrem
iného vypovedať zmluvu alebo od nej odstúpiť.

Odporcovia uhradili navrhovateľovi spolu 1.585,56 eur, úver čerpali vo výške 23.700 eur, čo vyplýva z
výpisu ich účtu.

Navrhovateľ má v predmete svojej podnikateľskej činnosti podľa zápisu v OR okrem iného poskytovanie
úverov stavebným sporiteľom (stavebných úverov).

Obaja odporcovia potvrdili, že ako vtedajší (i súčasní) manželia uzatvorili s navrhovateľom predmetnú
zmluvu, potvrdili poskytnutie úveru vo výške 23.700 eur, úhradu vo výške 1.585,56 eur, ich posledný
vklad dňa 26.7.2013., doručenie odstúpenia od predmetnej zmluvy. Splátky úveru nevykonávali, pretože

nemali finančné prostriedky. Majú záujem vyrovnať dlh v splátkach. Odporca v 1. rade je živnostník,príjem má vo výške 1.000 eur mesačne, vlastní rodičovský dom, s odporkyňou majú dve deti narodené
v roku 2005 a v roku 2008, náklady na bývanie majú vo výške 150 eur mesačne. Dlh by mohli splácať po
300 eur mesačne. Odporkyňa v 2. rade je tri roky evidovaná nezamestnaná, majetok nevlastní žiaden.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)

a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, v znení platnom ku dňu uzavretia predmetnej Zmluvy o medziúvere a
stavebnom spotrebiteľskom úvere, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním

spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 2 písmeno a), b), d) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, d)zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný v celom
rozsahu. Nesporné v konaní bolo, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená zmluva označená
ako Zmluva o medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom úvere. dňa 29.6.2012. Daný právny úkon
je dvojstranným právnym úkonom, z ktorého pre účastníkov vyplynuli príslušné práva a povinnosti.

Táto zmluva je zmluvou spotrebiteľskou a to s poukazom na § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
v znení platnom v čase uzatvorenia predmetnej zmluvy. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenie § 52 ods. 3
OZ v znení platnom v čase uzatvorenia predmetnej zmluvy definuje dodávateľa ako osobu, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Je nesporné, a navrhovateľ to nenamietal, že v prípade navrhovateľa ide o osobu, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konala v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Odporcovia boli osobami, ktoré nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti, boli fyzickými osobami, a teda spĺňali kategóriu postavenia spotrebiteľa. Súd
teda uzavrel, že v danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu a zmluvu o spotrebiteľskom úvere.

Predmetná zmluva bola uzatvorená za účinnosti zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľa. Tento zákon č. 129/2010 Z.z. upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, ale tiež opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Vo svojich
ustanoveniach § 2 tak ako sú vyššie citované definuje osobu spotrebiteľa, osobu veriteľa a pojem zmluvy

o spotrebiteľskom úvere. S poukazom na § 1ods. 3 tohto zákona tento zákon nevylúčil zo svojej aplikácie
predmetný druh úveru. Preto záväzkovo právny vzťah vzniknutý na základe predmetnej zmluvy súd
posúdil podľa zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.Navrhovateľ od predmetnej úverovej zmluvy dôvodne odstúpil a to v súlade s článkom VII. zmluvy.
Odstúpenie od zmluvy nadobudlo účinnosť dňa 14.3.2014. Účinným odstúpením od zmluvy vznikla
odporcom povinnosť vrátiť dlžnú sumu s úrokmi súlade so zmluvným dojednaním podľa čl. VII bod 6.

predmetnej zmluvy. Žalovaná suma 24.444,51 eur pozostáva z istiny 23.266,37 eur a z nezaplatených
úrokov za úver a z nezaplatených poplatkov vo výške 1.178,14 eur.

Pokiaľ odporcovia doteraz svoj dlh nesplnili, súd ich zaviazal k jeho zaplateniu spoločne a nerozdielne.
Obaja odporcovia uzatvorili predmetnú zmluvu ako dlžníci v čase trvania ich manželstva. Odporcovia
skutkovým tvrdeniam navrhovateľa neoponovali, s návrhom súhlasili.

O povinnosti odporcov zaplatiť úrok z omeškania od 15.3.2014 súd rozhodol podľa § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka. Uplatnený úrok z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
(uplatnený úrok z omeškania je nižší ako zákonný úrok z omeškania).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na plný úspech navrhovateľa v
konaní. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku navrhovateľom vo výške 1.466,50
eur.

O povinnosti odporcov zaplatiť priznanú pohľadávku v splátkach súd rozhodol v súlade s § 160 ods. 1
O.s.p., vzhľadom na zistené osobné, príjmové a majetkové pomery odporcov tak ako sú vyššie uvedené.
Podmienky a výšku zročnosti splátok súd uviedol vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2

O.s.p.)Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.