Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216483
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114216483.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v právnej veci navrhovateľa

COFIDIS, a.s., so sídlom Suché Mýto 1, Bratislava, IČO: 36 816 337, v konaní právne zastúpený
advokátskou kanceláriou Antovszká s.r.o., so sídlom Bárdošová 2/A, Bratislava, IČO: 36 866 881, proti
odporcovi T. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XX, F. F., o zaplatenie 371,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 371,11 Eur a nahradiť trovy konania v sume 22,00
Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 130,53 Eur, a to ich
zaplatením na účet Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Bárdošova 2/A, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 371,11 Eur spolu
s príslušenstvom.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o revolvingovom úvere, úverovými
podmienkami, prehľadom o čerpaní a splácaní úveru, predžalobnou upomienkou, odstúpením od
zmluvy spolu s ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že na základe revolvingovej zmluvy zo dňa 25. 04. 2013 poskytol úverový
limit vo výške 359 Eur. Navrhovateľ uviedol, že zmluva obsahovala hodnotu RPMN 18% a ročnú
úrokovú sadzbu vo výške 18%. Navrhovateľ a odporca si v zmluve o úvere a všeobecných obchodných
podmienkach (VOP) dohodli podmienky splácania úverového limitu, riadne úroky, výšku minimálnej

mesačnej splátky, dátum splatnosti mesačnej splátky, dátum splatnosti splátok, sadzbu úroku v a
výšku poistného. Nakoľko si odporca neplnil svoje povinnosti riadne a včas, dostal sa do omeškania so
splátkami, a preto navrhovateľ odstúpil od zmluvy v zmysle ustanovenia čl. 8 VOP.

Navrhovateľ sa vyjadril, že odporca ku dňu podania návrhu splatil sumu 25,44 Eur. Právny zástupca
navrhovateľa zaslal odporcovi predžalobnú výzvu, v ktorej žiadal splatenie celého dlhu.

Odporcanapredmetnúvýzvunereagoval,apretopodľanavrhovateľa jehodlhpredstavujesumu 371,11
Eur.Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že predmetná zmluva o revolvingovom úvere bola uzavretá
dňa 25. 04. 2013, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úverový limit vo výške 359 Eur.

Navrhovateľaodporcasadohodlivzmyslečl.1.3.8VOPnaminimálne splátkyúveruvovýške12,83Eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v znení platnom v čase uzavretia zmluvy) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Pri uzavretí zmluvy mal navrhovateľ postavenie dodávateľa v zmysle ustanovenia § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a odporca bol v
postavení spotrebiteľa v súlade s ustanovením § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka.

Podľa čl. 2. 1. VOP sa veriteľ zaväzuje na žiadosť klienta, za predpokladu splnenia podmienok
poskytnutia úveru a podľa VOP a zmluvy o úvere, poskytnúť klientovi peňažné prostriedky a klient
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky veriteľovi vrátiť spolu s úrokmi z úveru a s prípadnými
poplatkami spojenými s poskytnutím a správou úveru.

Podľa čl. 1.3.8. VOP minimálna splátka úveru je fixná minimálna suma určená veriteľom v nadväznosti

na výšku úverového limitu, ktorú je dlžník povinný pravidelne mesačne v dobe jej splatnosti platiť
veriteľovi ako splátku úveru.

Podľa čl. 4.4 VOP je minimálna splátka úveru splatná mesačne, každý kalendárny mesiac, a to
najneskôr do 15. dňa, za ktorý sa minimálna splátka úveru platí. Prvá minimálna splátka úveru je
splatná do 15. dňa mesiaca nasledujúceho po mesiac, v ktorom došlo k prvému čerpaniu úveru.

Podľa čl. 4 bod 1 VOP klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver v súlade so zmluvou
o úvere, predovšetkým je povinný platiť minimálne splátky úveru riadne a včas, inak môže veriteľ v
súlade s čl. 8.4 VOP vyhlásiť úver za okamžite splatný.

Podľa§3ods.6z.č. 258/2001Z.z.priúverochformoupovolenéhoprečerpaniapeňažnýchprostriedkov
na bežnom účte poskytnutých bankou iným spôsobom ako na kreditné karty (§ 1 ods. 3) alebo, ak

nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase uzatvorenia
zmluvy písomne informovaný o:

a) úverovom limite, ak je stanovený,

b) ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach,
za ktorých môže byť zmenená a doplnená,

c) postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy.

Ak je na účte prípustné prečerpanie peňažných prostriedkov a toto prečerpanie trvá dlhšie ako tri
mesiace, spotrebiteľ musí byť písomne informovaný o ročnej úrokovej sadzbe, poplatkoch a ďalších
dôsledkoch.

Podľa § 4 ods. 1 z. č. 258/2001 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je

neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 z. č. 258/2001 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať:a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 z. č. 258/2001 Z. z. ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd zistil, že úverová zmluva dojednaná účastníkmi zmluvy obsahovala všetky náležitosti požadované

§ 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy.Súd z prehľadu transakcií na meno odporcu zistil, že ten čerpal celkovo sumu 359 Eur. Súd po
oboznámení sa s výpisom z úverového účtu odporcu, priloženého navrhovateľom zistil, že odporca
uhradilvsplátkachsumucelkovo25,44Eur.Nakoľkosaodporcadostaldoomeškaniasosplatenímdlhu,

navrhovateľ vyzval na zaplatenie dlhovanej sumy vo výške 371,11 Eur. Nakoľko odporca nereagoval
na túto výzvu, navrhovateľ listom zo dňa 05. 02. 2014 odstúpil v zmysle VOP od zmluvy a poistenia.

Súd dospel k záveru, že navrhovateľ v časti požadovaného nároku preukázal jeho dôvodnosť, odporca
nárok žalobcu nespochybnil, v konaní nepreukázal, že došlo k úhrade predmetného dlhu, a preto súd
žalobcovi vyhovel tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Navrhovateľ dňa 05. 02. 2014 odstúpil od úverovej zmluvy v zmysle čl. 12. 4 VOP, ktorou súčasne
vyhlásil úver za splatný, vyzval odporcu na splatenie zvyšnej dlhovanej sumy. Navrhovateľ si uplatnil

poplatok z omeškania v zmysle čl. 7. 2 VOP, podľa ktorého v prípade omeškania odporkyne s úhradou
minimálnej splátky úveru je navrhovateľ oprávnený žiadať od odporkyne poplatok za omeškanie vo
výške 8% z každej minimálnej splátky úveru, s ktorou sa žalovaný dostal do omeškania viac ako 15 dní.
Súd má za to, že navrhovateľov nárok v danej časti je dôvodný, a preto rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p..

Úspešnému navrhovateľovi súd priznal v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. náhradu vo výške 130,53
Eur za 3 úkony právnej služby (príprava a prevzatie, podanie na súd, predžalobná výzva) spolu s DPH,
režijným paušálom a zaplateným súdnym poplatkom vo výške 22 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.