Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209762
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209762.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo,
zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
adresa na doručovanie písomností: Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporkyni: M.
T., H.. XX. XX. XXXX, C. N. XXX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 1.036,72 eur s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 375,76 eur, ktorú sumu súd povoľuje odporkyni
splácať v 20 eur mesačných splátkach vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá

splátkajesplatnáprávoplatnosťoutohtorozsudkuanezaplatením,čoilenjednejsplátkysastanesplatný
celý dlh, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 375,76 eur od 27. 12. 2013 do
zaplatenia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 26. 11. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu
zaplatiť mu 1.036,72 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 75,22 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.036,72 eur od 13. 11. 2014 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany na základe

Zmluvy zo dňa 10. 12. 2013 postúpila na navrhovateľa pohľadávku voči odporkyni. Právny predchodca
navrhovateľa uzavrel s odporcom ako dlžníkom dňa 26. 10. 2011 Úverovú zmluvu č. 4110116467, na
základe ktorej poskytol odporcovi spotrebiteľský úver vo výške 1.000 eur, ktorý sa odporca zaviazal
uhrádzať v 60 pravidelných mesačných splátkach po 34,68 eur. Nakoľko bol odporca v omeškaní s
úhradou svojho záväzku, právny predchodca navrhovateľa ukončil Úverovú zmluvu a výzvou zo dňa 10.
12. 2013 vyzval k zaplateniu celého zostatku úveru. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh vo výške
istiny 76,04 eur, úroku vo výške 129,40 eur, zosplatnenej istiny 764,99 eur, poistenie Bill protection

vo výške 4,55 eur, upomienka II. vo výške 36 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,80
eur, poplatok za možnosť odloženia splátky vo výške 11,94 eur, upomienka II. vo výške 12 eur, spolu
1.036,72 eur.

Súd podľa ust. 101 ods. 2 Obč. súd. por. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu,ktorísvojuneúčasťnapojednávaníospravedlnili,súhlasilispojednávanímvichneprítomnosti.Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27. 01. 2015 právny zástupca navrhovateľa uviedol,
že navrhovateľ uniesol bremeno tvrdenia ohľadne svojej aktívnej vecnej legitimácie predložením
oznámenia o postúpení pohľadávky postupcom, ktoré bolo zaslané na adresu odporcu.

Odporkyňa vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že mala so spoločnosťou Home Credit uzavretú
úverovú zmluvu, bol jej poskytnutý úver vo výške 1.000 eur. Nerozporuje, že uhradila sumu 624,24 eur.
Zo strany pôvodného veriteľa jej bolo doručené Oznámenie o postúpení pohľadávky. Ona žiada, aby jej
súd povolil žalovanú sumu splácať v splátkach, nakoľko poberá vdovský dôchodok vo výške 200 eur,
mesačne platí elektriku 75 eur a 15 eur vodu, okrem toho spláca hypotéku 60 eur na dom. Ju navrhovateľ

žaluje o sumu vyššiu ako je úver a pritom túto sumu splácala.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou
Úverovej zmluvy zo dňa 31. 10. 2011 (č.l. 5 spisu), s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. (č.l. 4 a nasl. spisu), s výzvou k splateniu celého úveru (č.l. 10 spisu), s
výpisom z účtu odporkyne (č.l. 11 spisu), s Oznámením o postúpení pohľadávky (č.l. 12 spisu), vrátane
kópie podacieho hárku (č.l. 12-13 spisu), s kópiou plnej moci zo dňa 31. 05. 2014 (č.l. 37 spisu), s

obsahom ostatných listín založených v spise.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. Piešťany a odporkyňou bola dňa 31. 10. 2011 uzatvorená Úverová zmluva č. 4110116467,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1.000 eur, ktorý úver sa odporkyňa zaviazala splácať

v 60 mesačných splátkach po 34,68 eur. Ročná úroková sadzba bola dojednaná na 29,18 %, RPMN
od 37,20 % do 39,10 %, priemerná RPMN 26,15 %. Z výpisu z účtu odporkyne mal súd preukázané,
že odporkyňa úver čerpala dňa 08. 11. 2011 vo výške 1.000 eur, uhradila 624,24 eur. Pôvodný veriteľ
v zastúpení svojho právneho zástupcu na základe plnej moci zo dňa 31. 05. 2014 oznámil odporkyni
postúpenie pohľadávky na navrhovateľa listom zo dňa 27. 10. 2014, zaslaným na prepravu poštovým

úradom 28. 10. 2014.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 touto časťou
zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. 12. 2012 poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Podľa § 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. 11. 2011 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. 11. 2011 zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení do 31. 01. 2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba G.S. L. C. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe navrhovateľa v časti uvedenej vo výrokovej

časti tohto rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal časti za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal
preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 31. 10. 2011, teda za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov uzavretá Úverová zmluva
č. 4110116467, preto sa ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril odporca ako

spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. RPMN bola
dojednaná od 37,20 % do 39,10 %. Podľa názoru súdu sa jedná o neplatné zmluvné dojednanie
pre jeho neurčitosť. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch sa v prípade absencie
náležitostí uvedených v § 9 ods. 1 písm. j) vyššie citovaného zákona úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi právnym predchodcom navrhovateľa

a odporkyňou neobsahovala uvedenú zákonom stanovenú náležitosť a to výšku RPMN, ktorá bola
dojednaná neurčitým spôsobom, teda neplatne. Preto sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Odporkyni bol poskytnutý úver vo výške 1.000 eur, z ktorého úveru odporkyňa uhradila čiastku 624,24
eur, teda zostáva uhradiť 375,76 eur, v ktorej časti súd žalobe vyhovel.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi uplatnené úroky z omeškania zo súdom priznanej sumy od 27. 12.
2013 t.j. od dátumu, od ktorého si ho uplatnil navrhovateľ, keď výška úroku z omeškania je v súlade s

vyššie citovaným ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákona v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom
ku dňu omeškania. Právny predchodca navrhovateľa vyzval odporkyňu k splateniu celého úveru listom
zo dňa 10. 12. 2013 v lehote do 15 dní od odoslania výzvy, teda od 27. 12. 2013 bola odporkyňa
preukázateľne v omeškaní s plnením peňažnej pohľadávky.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil odporkyni splácať súdom priznanú sumu v 20 eur mesačných
splátkach, keď zohľadnil, že odporkyňa poberá vdovský dôchodok. Na ochranu oprávnených záujmov
navrhovateľa zároveň súd určil, že ak odporkyňa neuhradí čo i len jednu splátku, stane sa splatným
celý dlh.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že odporkyni, ktorá mala prevažný úspech

vo veci, náhradu trov konania nepriznal, keďže táto si trovy konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.