Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214219585
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214219585.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloletú: R. U., O.. XX.X.XXXX, v konaní zastúpená

kolíznym opatrovníkom Úradu práce, soc. vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: O. U., O.. XX.X.XXXX,
V.: V. Č.. XX R. R. B., O.. XX.X.XXXX, V.: V. Č.. XX, za účasti náhradného rodiča: U. B., O.. XX.X.XXXX,
V.: V. Č.. XX v konaní začatom bez návrhu na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno o
nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou, sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť nariadenú nad maloletou R. U., O.. XX.X.XXXX, čím
sa z r u š u j e rozsudok tunajšieho súdu 13P 10/2008 -63 zo dňa 16.5.2008.

Súd n a r i a ď u j e nad maloletou R. U.E., O.. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť s tým, že maloletá
bude umiestnená v Detskom domove Kolárovo.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa na účet Detského domova Kolárovo, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa na účet Detského domova Kolárovo, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno sa písomne podaným podnetom 23.7.2014 domáhal

nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletou. Tunajší súd uznesením zo dňa 31.10.2014 zahájil
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou.

Matka mal. dieťaťa, náhradný rodič a kolízny opatrovník doporučili nad maloletou nariadiť ústavnú
starostlivosť. Svoje stanovisko odôvodnili tým, že maloletá bola pôvodne zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke, ktorá nezvládla jej výchovu. Maloletá sa túlala, nadväzovala známosti s
mužmi, klamala a tak si narušila dôvera starej matky a maloletej. Matka o výchovu dieťaťa nemá záujem
a nemá ani vytvorené podmienky pre jej výchovu. Maloletá sama žiadala o umiestnenie do ústavnej
starostlivosti.

Otec maloletej sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie v mieste svojho bydliska v odbernej lehote

neprevzal. S poukazom na ust. § 101 ods. 2 OSP súd pojednával a rozhodol bez jeho prítomnosti.Súd vo veci vykoval dokazovanie výsluchom matky, starej matky - náhradný rodič, kolízneho
opatrovníka, prečítaním správy zo šetrenia pomerov zo dňa 12.1.2015, rodným listom maloletej,
potvrdením o príjme starej matky, pripojenými spismi tunajšieho súdu 12 PPOm/1/2014, 13P/10/2008,

ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový
a právny záver.

Rozsudkom tunajšieho súdu 13P/10/2008-63 zo dňa 16.5.2008 bola maloletá R. zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky U. B.. Na základe uznesenia tunajšieho súdu 12PPOm/1/2014-7 zo
dňa 23.7.2014 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bola maloletá umiestnená do Krízového
strediska SOS Hurbanovo.

Podľa § 47 ods. 1 písm. e) Zák. o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 1 Zák. o rodine náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zák. o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne

ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 5 veta prvá Zák. o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)

Podľa § 81 ods. 1 Zák. o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať

maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 Zák. o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že náhradný rodič - stará matka nezvládla výchovu
maloletej a preto žiadala o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Matka o výchovu maloletej
záujem nemá, bytové podmienky vytvorené nemá. Otec o dieťa záujem neprejavuje. Vzhľadom na tieto

skutočnosti súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zároveň oboch
rodičov zaviazal na platenie výživného v minimálnom rozsahu, čo v súčasnosti predstavuje 27,13 €
mesačne.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa osobitného zákona.