Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713216239
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713216239.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: R. S., a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX C., K. O. X, zastúpený: A.. B. K.,
advokát, so sídlom XXX XX C., H. N. XX, proti odporcovi: S. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S.,
F.. K. XXXX/XX, o zaplatenie 871,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi čiastku vo výške 871,20 eur so zákonným úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 871,20 eur od 3.7.2012 až do zaplatenia.

V časti zmluvnej pokuty konanie zastavuje.

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi trovy konania, ktoré tvoria trovy právneho zastúpenia vo
výške 586,01 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.10.2013 ktorý bol súdu doručený dňa 4.11.2013 domáhal sa voči

odporcovi zaplatenia sumy 871,20 eur s prísl., ako aj zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 150,15 eur,
ako aj uhradiť trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 22.12.2011 uzatvorená zmluva
o spotrebiteľskom úvere na sumu 650 eur za odplatu vo výške 247 eur.

Na pojednávaní konanom dňa 12.1.2015 navrhovateľ zobral návrh v časti uplatnenia zmluvnej pokuty
späť.

Odporca sa k podanému návrhu nevyjadril, na pojednávaní konanom dňa 12.1.2015 sa nezúčastnil,
súd preto za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) vykonal

pojednávanie v neprítomnosti odporkyne.

Navrhovateľ zotrval na návrhu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, prečítaním listinných dôkazov, a to zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 22.12.2011, predžalobnej upomienky zo dňa 7.6.2012,
oznámením o zosplatnení záväzku a zistil nasledujúci skutkový a právny stav.

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.12.2011 vyplýva, že navrhovateľ uzavrel s odporkyňou
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej jej bola poskytnutá suma 650 eur za odplatu vo výške247 eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 897 eur uhradiť v 13 mesačných splátkach,
pričom prevzatie finančnej hotovosti potvrdil odporca podpisom zmluvy.

Odporca celkove uhradil sumu 25,80 eur, pričom posledná uhradená suma 19,30 eur bola uhradená

10.4.2012.

V zmysle § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Aplikujúc vyššie citované na konkrétny prípad súd dospel k záveru, že odporca je povinný uhradiť
navrhovateľovi sumu 871,20 eur so zákonným úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 3.7.2012
až do zaplatenia.

V časti uplatneného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty súd konanie zastavil, pričom na zastavenie
konania aplikoval ustanovenie § 96 ods. 1, 2 OSP, v zmysle ktorého navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh, a to sčasti alebo celkom a keď takto učiní skôr než sa začalo pojednávanie, nie je potrebný
súhlas odporcu.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd odporkyňu zaviazal k úhrade trov konania, ktoré tvoria trovy právneho zastúpenia vo výške 586,01
eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch úkonov právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia,písomnépodanienasúdvovecisamej-návrhnavydanieplatobnéhorozkazu,zastupovanie
na pojednávaní vo veci samej) každý úkon po 51,45 eur, teda spolu 154,35 eur + režijný paušál za rok

2011- 1 x 7,81 eur + režijný paušál za rok 2012 - 2 x 8,39 eur = 16,78 eur + náhrada cestovného 28,00 eur
(Bratislava - Poprad a späť dňa 12.1.2015) + náhrada za stratu času 281,40 eur (21 začatých polhodín;
náhrada za začatú polhodinu 13,40 eur) + DPH = 586,01 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.