Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 11, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713214221
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713214221.3

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Milanom Mitterpákom v právnej veci žalobcu I. G. Z., s.r.o.
so sídlom A. č. 5, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, zastúpeného spoločnosťou H. G., s.r.o., so sídlom A. č.
5, XXX XX N., IČO: 36 XXX XXX proti žalovanému M. H., nar. XX. 2. XXXX, naposledy bytom S. č. XXX,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou M.. S. T., zamestnankyňou Okresného súdu Michalovce,
o zaplatenie 156,16 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 156,16 EUR, úrok z omeškania vo výške 1,80
EUR, 9 % - ný úrok z omeškania ročne zo sumy 156,16 EUR od 21. 12. 2010 do zaplatenia to všetko
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu v
sume 86,79 EUR a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 156,16
Eur s príslušenstvom, titulom nesplatenia poskytnutého úveru právnym predchodcom žalobcu.

V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd na základe predložených listinných podkladov dňa 2. 10. 2013
platobný rozkaz č.k. XRo/XXX/XXXX-XX, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk, nakoľko šetrením bolo zistené, že sa dlhodobo zdržiava na neznámom mieste. Uznesením súd
platobný rozkaz zrušil a žalovanému na ochranu jeho práv v tomto konaní ustanovil podľa § 29 ods. 2
O.s.p. opatrovníka pre konanie Vieru Čorbovú, zamestnankyňu Okresného súdu Michalovce.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd prejednal vec v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a
opatrovníka žalovaného.

Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 11.1.2006 Zmluvu č. XXXXXXXXX o splátkovom
úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 1493,73 EUR.
Žalovaný sa zaviazal, že bude úver spolu s dohodnutým úrokom splácať v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 39,04 EUR .Žalovaný však dlh z úveru v žalovanej sume s príslušenstvom nezaplatil

ani do dňa dohodnutej konečnej splatnosti.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 503 ods.1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia
peňažných prostriedkov.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že nárok žalobcu
v predmetnej veci je dôvodný. V konaní bolo nepochybne preukázané, že právny predchodca žalobcu

Slovenskásporiteľňa,a.s.nazákladezmluvyosplátkovomúvereposkytlažalovanémuúver,ktorýriadne
a včas nesplatil. Predmetnú pohľadávku voči žalovanému Slovenská sporiteľňa, a.s. následne postúpila
na žalobcu, ktorý si následne uplatnil podaním žaloby v predmetnej veci. Nárok žalobcu pozostáva zo
štyroch neuhradených splátok úveru v celkovej výške 156,16 €. Keďže žalobca preukázal odôvodnenosť
svojho nároku, súd rozhodol v zmysle výroku tohto rozsudku a zároveň s priznaním úroku z omeškania

odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky Slovenskou sporiteľnou, a.s. žalobcovi v zákonom
stanovenej výške v zmysle § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., s tým, že úspešnému v spore žalobcovi
súd priznal náhradu trov, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a z
trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci ( 2 x 19,92 € + 2 x režijný paušál 9,37 € ) s
prirátaním 20 % DPH, nakoľko právny zástupca žalobcu je platcom dane z pridanej hodnoty. Celkovo
trovy právneho zastúpenia v sume 70,29 € v zmysle vyhlášky MN SR č. 655/2004 Z.z. Celkovo trovy

konania 16,50 € + 70,29 € = 86,79 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému

rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.