Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. máj 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Scud/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200559
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200559.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: B..

K. Y., A. Č. XXXXXX/XXX, R. XX E. E.. XXX XX T. B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul.
29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Evou Kucharikovou, v spore o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.11.2012 v spojení s rozhodnutím
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.7.2013 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.7.2013 o zvýšení
invalidného dôchodku p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.11.2012 bol navrhovateľovi podľa ustanovenia
§ 73 zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný od 1.1.2012

invalidný dôchodok v sume 80,40 eur mesačne. Rozhodnutie bolo navrhovateľovi expedované dňa
23.11.2011.

Navrhovateľ sa v stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odvolal a vo svojom opravnom
prostriedku poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav.

K predmetu sporu sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním zo dňa 18.4.2013 a
doplňujúcim písomným vyjadrením zo dňa 15.7.2013 v ktorom okrem iného uviedol, že rozhodnutím č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 4.7.2013 bolo zmenené napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
20.11.2012 po dodatočnom zhodnotení doby poistenia od 1.1.1982 do 31.12.1982 a vymeriavacieho
základu v uvedenom období v sume 44 841 Sk a od 1.1.2012 bol navrhovateľovi priznaný invalidný

dôchodok podľa § 70 ods. 1 a § 82 a podľa § 112 ods. 1 zákona a podľa čl. 13 ods. 3 a čl. 14 Zmluvy
medzi Slovenskou republikou a štátom Izrael o sociálnom zabezpečení v sume 89,60 eur mesačne. Od
1.1.2013 patrí navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 91,80 eur. Vzhľadom k tomu odporca žiada
napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.11.2012 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 4.7.2013 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.7.2013 o zvýšení invalidného
dôchodku ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej
časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol vo svojom opravnom

prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.
Z obsahu spisového materiálu súd zistil nasledovný skutkový stav.Navrhovateľ žiadosťou doručenou dňa 11.6.2012 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného
dôchodku, ktorý žiadal priznať od vzniku jeho nároku.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov poistenec má

nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený
v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo
dňa 10.10.2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok je navrhovateľ
od 9.2.2010 invalidný podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné
podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, bol mu invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím

priznaný. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa
13.2.2013 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava dňa
26.3.2013. Obaja posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX

X zo dňa 4.7.2013 bolo zmenené napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.11.2012
po dodatočnom zhodnotení doby poistenia od 1.1.1982 do 31.12.1982 a vymeriavacieho základu v
uvedenom období v sume 44 841 Sk a od 1.1.2012 bol priznaný navrhovateľovi invalidný dôchodok
podľa § 70 ods. 1 a § 82 a podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a podľa čl. 13 ods. 3 a
čl. 14 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a štátom Izrael o sociálnom zabezpečení v sume 89,60

eur. Od 1.1.2013 patrí navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 91,80 eur mesačne. Navrhovateľ sa
pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil požiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti z dôvodu
zdravotnej indispozície. Vzhľadom k tejto skutočnosti súd konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa
po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Právna zástupkyňa odporcu s odvolaním
sa svoje písomné vyjadrenia žiadala napadnuté rozhodnutia v spojení so zmenovými rozhodnutiami

uvedenými v písomnom vyjadrení ako vecne správne potvrdiť podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Z dôvodu, že
sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia odporcu, sú má za to, že o žiadosti bolo
rozhodnuté správne a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľ si náklady konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom
súde v Bratislave, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom

rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.