Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Cb/58/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713213420
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713213420.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľa:

H.Á. R. - N. R. R. J.-Y., G. XXXX/XX, A.: XXXXXXXX, pr. zast. Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o. Poprad, Nám. Sv. Egídia 9, proti odporcovi: H.-R., R..K..S.. R. R. J., R. XXXX/XX, A.: XXXXXXXX,
o zaplatenie 745,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 748,75 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne od 27.3.2013 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške
258,11 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a na jeho vrátenie
upravuje Daňový úrad Poprad v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným dňa 18.9.2013 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude
odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumy tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

Dôvodom podania návrhu je skutočnosť, že navrhovateľ vykonal pre odporcu prepravu nákladným
motorovýmvozidlomzn.VolvoFM4820.Vzmysledohodymalodporca povinnosťzavykonanúprepravu
navrhovateľovi uhradiť dohodnutú sumu. Faktúrou č. 0313/07 zo dňa 12.3.2013 navrhovateľ odporcovi
vyúčtoval za vykonané prepravy sumu 624,- eur bez DPH. Nakoľko fakturovaná suma odporcom
uhradená nebola, domáha sa navrhovateľ úhrady podaným návrhom.

Odporca sa k podanému návrhu písomne nevyjadril, na pojednávaní súdu uznal existenciu záväzku.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom štatutárneho zástupcu odporcu a listinnými dôkazmi
založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový stav:

Na základe objednávky odporcu navrhovateľ pre odporcu vykonal prepravu nákladným vozidlom,
ktorú následne vyúčtoval faktúrou č. XXXX/XX zo dňa 12.3.2013 a s dátumom splatnosti 26.3.2013
na sumu 748,80 eur, vrátane DPH. Z fakturovanej sumy doposiaľ odporca nič neuhradil. Nebola
preukázaná žiadna dohoda, ktorou by došlo k zmene výšky či dôvodnosti uplatneného nároku
navrhovateľa. Štatutárny zástupca odporcu uznal existenciu záväzku a neuhradenie dlžnej sumy
odôvodnil nedostatkom finančných prostriedkov.Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový vzťah
sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave vecí sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

S ohľadom na citovanú právnu úpravu a vykonané dokazovanie mal súd za preukázané, že nárok

navrhovateľa je oprávnený. Je nepochybné, že navrhovateľ pre odporcu zabezpečil prepravu, má teda
voči odporcovi nárok na prepravné, ktoré do dňa rozhodnutia v plnej výške neuhradil. Preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a odporcu zaviazal na úhradu žalovanej istiny.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal
trovy právneho zastúpenia za tri úkony poskytnutej právnej služby á 51,45 eur a 3* režijný paušál á

7,81 eur a zodpovedajúcu sadzbu DPH. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je odporca povinný trovy právneho
zastúpenia nahradiť k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ omylom uhradil vo veci súdny poplatok v predpísanej výške
44,50 eur a následne 16,50 eur, súd omylom uhradený poplatok vo výške 16,50 eur navrhovateľovi vrátil
a upravil daňový úrad na jeho vrátenie v určenej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.