Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010653
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010653.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Schweitzerovej a

prísediacich G. R. K. K. O. na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.08.2015 po schválení dohody o vine
a treste podanú JUDr. Mariánom Jančárom, prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

obvinený D. G., U.. XX.XX.XXXX H. U. Q., bytom E. XXX, t. č. vo výkone väzby od 18.02.2015 v ÚVV
Leopoldov,

je vinný, že

dňa 18. 02. 2015 v čase okolo 16.40 hod. preskočil oplotenie rodinného domu číslo XX v obci Q. E.,
prešiel k bočnej strane rodinného domu, nezisteným predmetom tu rozbil sklenú výplň okna, cez ktoré sa
dostal dovnútra rodinného domu, kde slovami „ty stará kurva, daj mi peniaze, lebo ťa zabijem, zabijem
ťa, zabijem ťa“ kričal na T. L., pričom v jednej ruke držal šrobovák a v druhej baseballovú palicu, ktorou
začal opakovane udierať T. L. do oblasti ľavej ruky a chrbta, žiadal od nej, aby vyšla na poschodie domu
pre peniaze, čo Helena L. uposlúchla, avšak na poschodí sa zamkla na balkóne odkiaľ kričala o pomoc,
následne ju obvinený nasledoval na poschodie, kde kopal do balkónových dverí, poškodil zariadenie

domu, vyhádzal jej veci zo skrine a šperky z krabice, potom z miesta utiekol, pričom jej zo stola v hale
na prízemí domu odcudzil náramkové hodinky nezistenej značky, týmto konaním majiteľke domu T. L.
spôsobil zranenie a to výrazný podkožný edém na ľavom predlaktí s dobou liečenia 7 - 14 dní podľa
prvotnej lekárskej správy, ako aj 30,- Eur odcudzením náramkových hodiniek a 94,- Eur za poškodenie
zariadenia podľa vyjadrenia poškodenej,

t e d a

proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu.

t ý m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. c, d) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona a §
139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 2/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. j, l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3/, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4/, § 41 ods. 1/ Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5(päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu ukladá i trest prepadnutia veci: 1 pár pracovnej obuvi
značky KINGS.

Podľa § 60 ods. 6/ Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 73 ods. 1 písm. d) Tr. zákona ukladá sa mu ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou
formou.

Podľa § 287 ods. 1/ Tr. poriadku je obvinený povinný titulom náhrady škody zaplatiť poškodenej T. L.,

U.. XX.XX.XXXX, R. Q. E. XX škodu vo výške 94,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2/ Tr. poriadku sa poškodená so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v trestnej veci obvineného vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo prejednanie návrhu
na dohodu o vine a treste, ktorý bol predložený po jej uzavretí medzi prokurátorom okresnej prokuratúry
a medzi obvineným dňa 15.07.2015.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, súd na verejnom zasadnutí zistil, že
obvinený v plnej miere sa priznal ku spáchaniu skutku, pre ktorý bol proti nemu vedené trestné stíhanie,
cítil sa byť vinným a zároveň prijal trest, ktorý bol prokurátorom navrhnutý.

Nakoľko obvinený na všetky, v zmysle § 333 ods. 3 písm. a - j) Tr. poriadku položené otázky odpovedal

áno, súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju uznesením podľa § 334 ods.
4/ Tr. poriadku schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.