Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010617
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010617.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante samosudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 26.08.2015 po schválení dohody o vine a treste podanú Mgr. Jarmilou Pastýrikovou, prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

obvinený A. R., U.. XX.XX.XXXX H. I., R. C. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS T. U. D.,

j e v i n n ý , ž e

1/ dňa 05.02.2015 v čase okolo 15.00 hod. v Jelke na ul. Hlavnej č. 1237, v areáli spoločnosti POLAGRO

s.r.o. s úmyslom odcudziť, sa snažil odmontovať drevené dvere garáže v hodnote 50,- Eur, pričom
bol pristihnutý zamestnancom spoločnosti, upustil od svojho konania, z miesta odišiel a spoločnosti
POLAGRO s.r.o., Jelka, Hlavná č. 1237, nespôsobil žiadnu škodu,

2/ dňa 26.02.2015 v čase okolo 14.30 hod. v C., na U. V. prekonal kovovú bránu neobývaného rodinného
domu č. XX/XX, prešiel do zadnej časti dvora, kde z rodinného domu zvesil neuzamknuté kovové dvere
a tieto z miesta odniesol, čím pre majiteľa rodinného domu G.. Š. K., U.. XX.XX.XXXX, R. C., Z.. A. Č..

XXX/XX, spôsobili krádežou škodu vo výške 40,- Eur podľa odborného vyjadrenia,

3/ spoločne s obv. A. E. po dohode, že odcudzia železo, dňa 15.03.2015 v čase okolo 17.00 hod. v
C., U. U. V., prekonal kovovú bránu neobývaného rodinného domu č. XXX/XX, zatiaľ obv. A. E. čakal
s károu pred bránou a dával pozor či niekto nejde, obvinený videl na susednom dvore nejakú osobu
a keďže nechcel, aby ho videla pri krádeži, z dvora rodinného domu preliezol bránu späť na ulicu a
spoločne s obv. A. E. z miesta odišli bez odcudzenia železa, čím pre majiteľku rodinného domu G. G.,
U.. XX.XX.XXXX, R. C., Z.. Š. Č.. XXX/XX, nespôsobili žiadnu škodu,

4/ dňa 22.03.2015 v čase okolo 14.30 hod. v C., U. Z.. Š., vošiel na neoplotený pozemok bez popisného
čísla, z ktorého zobral 1 ks fúrik a 3 ks železné rúry a dĺžke 200 cm, čím pre majiteľa pozemku B.. B.
R., U.. XX.XX.XXXX, R. R., Z.. K.. I. Č.. XXXX/XX, spôsobili škodu krádežou vo výške 20,- Eur podľa
odborného vyjadrenia,

5/ dňa 25.03.2015 v čase okolo 15.30 hod. v C., U. Z.. Š., vošiel na neoplotený pozemok bez popisného
čísla, z ktorého zobral 1 ks železnú rúru a dĺžke 350 cm, čím pre majiteľa pozemku B.. B. R. spôsobil

škodu vo výške 20,- Eur podľa odborného vyjadrenia,

hoci bol Rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Jelka č. 12044238 zo dňa 14.10.2014, právoplatným
dňa 14.10.2014 postihnutý za priestupok podľa § 50 ods.1/ zákona č. 372/1990 Zb. blokovou pokutou,
ktorú doposiaľ nezaplatil, trestným rozkazom Okresného súdu v Galante sp. zn. 1T/175/2013 zo dňa
10.02.2014, právoplatným dňa 24.04.2014 odsúdený pre prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. d),
ods. 3 písm. b) Tr. zákona, trestným rozkazom Okresného súdu v Galante sp. zn. 2T/57/2014 zo dňa

13.06.2014, právoplatným dňa 08.08.2014 odsúdený pre prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods.
3 písm. b) Tr. zákona a rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 29T/97/2014 zo dňa 12.11.2014,právoplatným dňa 15.01.2015 odsúdený pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona,

t e d a

v bode 1, 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch aj
odsúdený, z toho v bode 1/ sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného
činu,

v bode 3/
spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,

ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacov postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 4/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch aj
odsúdený,

v bode 5/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch aj
odsúdený,
t ý m s p á c h a l

v bode 1, 2/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona z toho v bode 1/ v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1/ Tr. zákona,

v bode 3/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1/ Tr. zákona,

v bode 4/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,

v bode 5/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h, m), § 38 ods. 4/, § 39 ods. 2 písm.

d), ods. 4/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1(jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§287ods.1/Tr.poriadkujeobvinenýpovinnýuhradiťpoškodenémuG..Š.K.M.,U..XX.XX.XXXX,
R. C., Z.. A. Č.. XXX/XX Š. H. H. XX,- Y. K. D. G. L., U.. XX.XX.XXXX, R. R., R. XXXX/XX, D. R. C.,
Z.. H. Č.. XXX škodu vo výške 40,- Eur. o d ô v o d n e n i e :

Súd v trestnej veci obvineného vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo prejednanie návrhu
na dohodu o vine a treste, ktorý bol predložený po jej uzavretí medzi prokurátorkou a medzi obvineným

dňa 24.06.2015.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou, súd na verejnom zasadnutí zistil, že
obvinený v plnej miere sa priznal ku spáchaniu skutku, pre ktorý bol proti nemu vedené trestné stíhanie,
cítil sa byť vinným a zároveň prijal trest, ktorý bol prokurátorkou navrhnutý.

Nakoľko obvinený na všetky, v zmysle § 333 ods. 3 písm. a - j) Tr. poriadku položené otázky odpovedal
áno, súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju uznesením podľa § 334 ods.
4/ Tr. poriadku schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.