Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/225/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207420
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415207420.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa J.
H. nar. XX.X.XXXX bytom L. R. Č.. XX, zastúpený na základe splnomocnenia JUDr. Máriusom Hrmom
bytom Žiar nad Hronom Námestie Matice Slovenskej 404/1 proti odporkyni H. H. nar. XX.X.XXXX, bytom
L. Š. F. Č.. XXX/XX, o návrhu navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni naposledy upravenú rozsudkom Okresného
súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 8P 351/08-32 zo dňa 28.10.2008 počnúc dňom 30.6.2015 z r u š u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti vo vzťahu k odporcovi s odôvodnením, že
odporkyňa ukončila štúdium na strednej škole, dovŕšila plnoletosť, získala schopnosť sama sa živiť a
aktuálne je zamestnaná u zamestnávateľa Slovenský Vodohospodársky podnik š.p.

Určeného pojednávania na deň 26.7.2015 ako navrhovateľ tak i odporkyňa sa nezúčastnili, predvolanie
súdom im bolo riadne zaslané, neúčasť ospravedlnili a preto súd vykonal pojednávanie v ich
neprítomnosti / § 101 ods. 2 OSP /.

Z pripojených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že posledná úprava výšky vyživovacej
povinnosti navrhovateľa voči odporkyni bola realizovaná v čase jej maloletosti rozsudkom S. R. Y. Ž.
X. P. R.. B.. XP XXX/XXXX-XX B. G. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ súdu doložil listinný dôkaz / pracovná
zmluva /, ktorým deklaroval, že odporkyňa dovŕšila plnoletosť a po ukončení štúdia sa zamestnala u
zamestnávateľa R. Y. J. Š..J.. L. Š. / čl. 4 spisu /.

Podľa § 62 ods. 1. Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Z citovaného ustanovenia Zákona o rodine je zrejmé, že zákonná vyživovacia povinnosť rodičov k
deťom trvá do času, pokiaľ deti nie sú schopné samé sa živiť. Časovo je plnenie vyživovacej povinnosti
obmedzené na toto obdobie, t.j. obdobie kedy takúto schopnosť dieťa získa.

V prejednávanej veci mal súd jednoznačne za preukázané, že označená odporkyňa ukončila štúdium,
je v riadnom pracovnom pomere, čím získala schopnosť sama sa živiť a preto súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že túto nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, navrhovateľ
i keď bol v konaní úspešný, neuplatnil právo na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.