Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. august 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/64/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010694
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114010694.1

Rozhodnutie
Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Polačka a prísediacich Lýdie
Csikyovej a Anny Papcunovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.8.2015 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným zo dňa 17.4.2014 vedenej pod spisovou
značkou 1 Pv 393/11, takto

r o z h o d o l :

obv. S. J. ,

nar. X.X.XXXX v Poprade, trvale bytom X. S., okr. Poprad, adresa na doručovanie X. X., W. č. XX, okr.
Poprad, t. č. vo výkone trestu v inej trestnej veci,

j e v i n n ý, ž e

obv. Bc. Y. O. ako konateľ daňového subjektu - spoločnosti BAVAX, s.r.o., so sídlom Ul. Masarykova
16, Prešov, IČO:36773514, po vzájomnej dohode s obv. H. Mravčákom v čase spáchania skutku ako
spoločníkom v tejto spoločnosti, podala v dňoch 27.1.2011 o 28.2.2011, ako mesačný platca dane z
pridanej hodnoty (ďalej len DPH), na mieste príslušný Daňový úrad Prešov, daňové priznanie k DPH za
zdaňovacie obdobie 12/2010 a 01/2011, v ktorých v rozpore s § 49 ods. 2 písm. a/, a § 51 ods. 1 písm.
a/ zákona 224/2004 Z.z. uplatnila nadmerný odpočet vo výške 16.641,48 Eur a 22.175,66 Eur (spolu
38.817,14 Eur) napriek tomu, že k zdaniteľnému plneniu od dodávateľa spoločnosti LIBBAN Stavex,
s.r.o. so sídlom Ul. Osloboditeľov č. 136, Spišská Teplica, IČO:44116861, konateľom ktorej bol v čase
skutku obvinený S. J., na základe faktúr č. 2011209 zo dňa 29.12.2010 na sumu 104.228,18 Eur (z toho
DPH vo výške 16.641,48 Eur) a č. 2011212 zo dňa 28.1.2011 na sumu 133.053,96 Eur (z toho DPH
vo výške 22.175,66 Eur), ktorú vystavil obv. S. J. nikdy nedošlo, čím si takto obvinení Bc. Y. O. a H. P.
za pomoci obvineného S. J. neoprávneným uplatnením nároku na vrátenie DPH v sume 38.817,14 Eur
zabezpečili neoprávnený finančný prospech v predmetnej výške na úkor štátneho rozpočtu,

t e d a

poskytol inému pomoc na spáchanie zločinu, neoprávnene v značnom rozsahu uplatniť nárok na vrátenie
dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

č í m s p á c h a l

zločin neodvedenie dane a poistného v štádiu pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona
k § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného do 1.10.2012,

z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 277 ods. 3 Trestného zákona účinného do 1.10.2012, za použitia § 39 ods. 1 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, §
42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Poprad sp. zn. 6T/53/2013 zo dňa 18.4.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 30.3.2015, a ktorým bol
uznaný vinným z prečinu podľa § 207 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, a za to mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.4.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 17.4.2014 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám. Ďalej
prokurátor navrhol aby tomuto bol uložený súhrnný trest, vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie.
Strany s tým súhlasili.
Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.