Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114231050
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114231050.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu RC Service, s.r.o.
so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 336 617, právne zastúpeného GHS Legal s.r.o.
so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava proti žalovanej O. B., I.. XX.X.XXXX, I. Z. B. K. XXXX/XX,
XXX XX B., v konaní zastúpenej opatrovníčkou S. T., súdnou tajomníčkou Okresného súdu O. I. G., o
zaplatenie 55,54 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 3.12.2014, č. k. XRo/XXX/XXXX - X.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 55,54 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 55,54 eura od 3.1.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 75,64 eura
(16,50 eura súdny poplatok, 59,14 eura trovy právneho zastúpenia) na účet právneho zástupcu žalobcu,
advokátskej kancelárie GHS Legal, s.r.o. a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 28.11.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 55,54 eura a trovy konania z titulu neuhradenia cestovného a
úhradyzanepreukázaniesaplatnýmcestovnýmlístkomzacestovanievprostriedkumestskejhromadnej
dopravy právneho predchodcu žalobcu Dopravného podniku města Brna, a.s. dňa 3.12.2013.

Vo veci bol dňa 3.12.2014 vydaný platobný rozkaz pod č. k. XRo/XXX/XXXX - X.

- 2 -

Podľa § 173 ods.1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods.2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba /§91 ods.1 O.s.p./. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne s úkonom , ktorým sa konanie končí.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk súd ho v zmysle vyššie
uvedených ustanovení zrušil.Podľa § 29 ods.2 O.s.p. pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi,
ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine, alebo ak
je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý

duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Uznesenímsp.zn.XXC/XX/XXXXzodňa8.4.2015bolažalovanejustanovená opatrovníčkaS.T.,súdna
tajomníčka Okresného súdu O. I. G. z dôvodu neznámeho pobytu žalovanej.

Podľa § 115a ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na prejednanie veci samej nie
je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno
vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo

veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle § 115a ods. 2 O. s. p. nebolo potrebné nariaďovať

pojednávanie. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený vyvesením na úradnej tabuli súdu
dňa 15.6.2015.

Predmetom konania bol nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie pohľadávky vo výške 55,54 eura
s príslušenstvom.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: žiadosťou o zistenie pobytu žalovanej, zápisom o

provedené přepravní kontrole, prílohou č. 1 k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne
16.5.2014 a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná cestovala dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu Dopravní podnik města
Brno, a.s. bez cestovného lístka. Žalovaná bola upozornená, že dlžnú čiastku je povinná uhradiť do 30
dní, s tým, že upomienka pred žalobou jej už nebude zasielaná, čo potvrdila vlastnoručným podpisom

na predmetnom Zápise. Obsahom citovaného poučenia

XXC/XX/XXXX - XX

- 3 -

bola aj informácia, že pokiaľ nedôjde k uhradeniu prirážky k cestovnému do 30 dní od zistenia, môže
byť prirážka ako pohľadávka postúpená k vymáhaniu zmluvnou spoločnosťou.

Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou medzi postupiteľom Dopravným podnikom města Brno,
a.s. a postupníkom RC Service, s.r.o. zo dňa 28.05.2014 došlo k postúpeniu pohľadávky postupiteľa
voči žalovanej titulom nároku na cestovné a prirážku k cestovnému na žalobcu.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Podľa kapitoly II. oddiel 1, článok 2, odsek 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a Podľa

kapitoly II. oddiel 1, článok 2, odsek 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a uznávaní a výkonerozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s
bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto
členského štátu.

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenie Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím I.), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o preprave
cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto
krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu

prepravcu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za stanovené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní
dopravu, ak si nezakúpi cestujúci cestovný lístok pred nástupom do vozidla, napriek tomu, že mu to

dopravca umožnil, smie nastúpiť do vozidla bez cestovného lístka, ak dopravca zabezpečuje vo vozidle
predaj cestovných lístkov a cestujúci si zakúpi cestovný lístok po nástupe do vozidla bezodkladne. V
takom prípade cestujúci zaplatí cestovné s prirážkou. Výšku tejto prirážky stanoví dopravca v zmluvných
prepravných podmienkach a uvedie v tarife.

Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 175/2000 Sb., ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku 3 alebo

podľa odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý
sa z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb., výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach.
Výška prirážky nesmie prekročiť čiastku 1.500 Kč. Prirážka za porušenie podmienok stanovených
prepravným poriadkom je najviac 1.000 Kč.

Podľa § 524 ods.1 Občanského zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku i bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

- 4 -

Podľa § 524 ods.2 Občanského zákonníka, s postúpenou pohľadávku prechádza aj jej príslušenstvo a
všetky práva s ňou spojené.

Podľa nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. Úrok z omeškania zodpovedá ročne výške
reposadzby stanovenej Českou národnou bankou pre prvý deň kalendárneho polroku, v ktorom došlo
k omeškaniu zvýšenej o osem percentuálnych bodov.

Žalovaná mala naposledy bydlisko v Slovenskej republike, žalobca má sídlo na území Českej republiky.
Ide o konanie s cudzím prvkom preto bolo potrebné vyriešiť otázku právomoci a príslušnosti súdov

Slovenskej republiky na konanie v tejto veci a aký právny poriadok má byť použitý na posúdenie žalobou
uplatneného nároku žalobcu.

Nakoľko žalovaná mala naposledy bydlisko na území Slovenskej republiky, v súlade s citovanými
ustanoveniami Nariadenia č. 44/20001 (článok 2 bod 1) je daná právomoc a príslušnosť súdov
Slovenskej republiky na konanie v tejto veci.Vzhľadom k tomu, že zmluvné strany si v tomto prípade nezvolili právny poriadok, ktorým sa budú riadiť
ich záväzkovo-právne vzťahy, platí v zmysle čl. 5, bod 2 Rímskeho dohovoru pre účastníkov konania
právny poriadok Českej republiky. Na základe vyššie uvedeného sa zmluvný vzťah medzi účastníkmi

tohto konania spravuje právnym poriadkom platným pre tento vzťah v Českej republike.

Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom právneho
predchodcu žalobcu dňa 3.12.2013 bez platného cestovného lístka, preto žalobcovi vznikla pohľadávka
voči žalovanej vo výške 1.525,- Kč, čo pri prevodnom kurze dňa 3.12.2013 predstavuje sumu 55,54
eura. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 55,54 eura.

Keďže žalovaná sa so splnením svojho záväzku dostala do omeškania a žalobca si uplatnil aj úrok z
omeškania vo výške 8,05% ročne od 3.12.2013, súd tento úrok žalobcovi taktiež priznal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

Priznaná náhrada trov konania žalobcovi vo výške 75,64 eura pozostáva zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14
eura za 2 právne úkony / 2x po 16,60 eura, plus 2x rež. paušál v uplatnenej výške po 8,04 eura/ + 20%
DPH podľa § 9 ods.1, § 10 ods.1, § 13a ods.1 písm. a/ a c/, § 16 ods.3 , § 18 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť do uplynutia lehoty

na odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).