Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915203445
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915203445.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa ALEKTUM

INKASSO s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 44 721 587 zast. Hudec s.r.o. so sídlom
Lazaretská 23, Bratislava, IČO: 36 855 260 proti odporkyni Y. O., K.. XX. XX. XXXX, O. W. XX, E. o
zaplatenie 1765,60 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1765,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne odo dňa 19. 03. 2012 až do zaplatenia a 25 € náklady spojené s uplatnením nároku
a nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 107 eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 215,33 eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia sumy 1765,60
€ s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca
navrhovateľa, OTP Banka Slovensko, a. s. poskytol odporkyni spotrebiteľský úver vo výške 1500 eur,
pričom odporkyňa sa zaviazala vrátiť úver spolu s úrokom v 60 mesačných splátkach po 46,26 eur plus
4,03 eur poplatky za vedenie úverového účtu a poistenie. Odporkyňa svoje povinnosti vyplývajúce zo
zmluvy neplnila a jej dlh predstavuje 1765,60 eur. Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania v zákonnej výške a trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách

právneho zastúpenia.

Podľa § 1 ods. 2 prvej vety Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) vyššie citovaného zákona spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí
splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 142 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná

náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Keďže odporkyňa si bez vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/118/2015-29 zo dňa 15. mája 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p.,
ktoré bolo odporkyni doručené do vlastných rúk dňa 19. 05. 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom
na ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu

v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh

na vykonanie exekúcie.