Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/12/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200789
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200789.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd X., sudca F.. X. H., Q.., v právnej veci žalobkyne W. zdravotná poisťovňa a.s., X. XX, M., E.: XX
XXX XXX, proti žalovanému X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníkom pre konanie N. Polákovou, pracovníčkou J. súdu X., o zaplatenie XXX,XX €, takto

r o z h o d o l :

C. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu XXX,XX O. s X,XX % ročným úrokom z omeškania od
X.X.XXXX do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky X,XX O., všetko v lehote X dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

C. Q. rozkaz J. súdu X. z XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

C. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy
XXX,XX O. ako aj vzniknutých nákladov konania.

C. odôvodnila tým, že žalovaný aj napriek tomu, že v čase, keď nebol poistencom žalobkyne, čerpal
na území SR zdravotnú starostlivosť v období od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX v sume XXX,XX €, ktorú
žalobkyňa zdravotníckemu zariadeniu za neho uhradila.

Z. žalovaný doposiaľ uvedenú sumu neuhradil, žalobkyňa si svoj nárok voči nemu uplatnila súdnou
cestou.

N. súd vydal na základe predloženej žaloby a pripojených listinných dokladov vo veci platobný rozkaz
pod č. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk, nakoľko sa dlhodobo zdržiava v zahraničí na neznámom mieste, preto na ochranu jeho práv v tomto
konaní bol mu ustanovený opatrovník podľa § X9 ods. 2 O.s.p..

Vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156 ods.
X O.s.p.. C. uznesením na tomto pojednávaní zrušil vydaný platobný rozkaz č. XXC/XX/XXXX ( čl. XX-
XX ) zo dňa XX.X.XXXX v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk
podľa § 173 ods. X O.s.p..

Q. vyhlásením rozsudku vo veci, oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový stav
tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.

C. v období od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX v čase, keď nebol poistencom žalobkyne, pretože bol
zdravotne poistený v zahraničí, kde sa aj dlhodobo zdržiaval, čerpal zdravotnú starostlivosti v sume
XXX,XX €, ktorú žalobkyňa za žalovaného zdravotníckemu zariadeniu aj uhradila. O tom, že je zdravotne
poistený v zahraničí sa žalobkyňa dozvedela až dňa XX.X.XXXX, na základe predloženého čestného
vyhlásenia žalovaným.

C. vyzvala žalovaného dňa XX.X.XXXX na náhradu vynaložených liečebných nákladov v lehote XX
dní od doručenia výzvy. W. bola prevzatá dňa XX.X.XXXX a od X.X.XXXX je žalovaný v omeškaní. U.
XX.X.XXXX žalobkyňa zaslala urgenciu, ktorá bola prevzatá dňa XX.X.XXXX, na ktorú žalovaný vôbec
nereagoval.

Q. § 3 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, verejne
zdravotne poistená nie je fyzická osoba, ktorá je zamestnaná v cudzine a je tam zdravotne poistená,
alebo sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je tam zdravotne poistená.

Q. § 5 ods. X cit. zákona, u fyzickej osoby, ktorá je zamestnaná v cudzine alebo sa tam dlhodobo zdržuje
( dlhšie ako šesť mesiacov ), verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom vzniku zdravotného
poistenia na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca alebo sa tam dlhodobo zdržuje.

Q. § 9 ods. X citovaného zákona na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným
predpisom, má nárok iba poistenec zdravotnej poisťovne.

Q. § 23 ods. X,X zákona, poistenec je povinný splniť oznamovaciu povinnosť do ôsmich dní, t.j. je povinný
oznámiť, že nastala skutočnosť rozhodujúca pre zánik verejného zdravotného poistenia.

Q. § 420 ods. X J. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

V. na základe vykonaného dokazovania zistil, že žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
žalobkyni splnil oneskorene, až dňom XX.X.XXXX. C. starostlivosť na území SR hradenú žalobcom z
prostriedkov zdravotného poistenia tak čerpal v období od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX neoprávnene,
keďže na ňu nárok nemal. N. porušil povinnosti poistenca vyplývajúce mu zo zákona o zdravotnom
poistení. C. tak vznikla škoda vo výške XXX,XX €, ktorú jej žalovaný doposiaľ neuhradil.

W. na vyššie uvedené a zistené skutočnosti, preto o uplatnenom nároku žalobcu súd rozhodol tak, že
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni náhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške XXX,XX
€.

Q. § 517 ods. X J. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Q. § 3 ods. l nariadenia vlády V. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
J. zákonníka ( v znení účinnom od X.X.XXXX ), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba O. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

S. žalovaný je s platením peňažného dlhu voči žalobkyni v omeškaní, súd ho tak zaviazal aj na zaplatenie
X,XX % ročného úroku z omeškania z dlžnej sumy od X.X.XXXX do zaplatenia.

O trovách konania súd nerozhodol v zmysle § X51 ods. 1 O.s.p.. C. ich nenavrhol priznať.

T. žalobkyni v konaní súd priznal náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške X,XX
€ titulom zaplateného poštovného za výzvu, v zmysle § 121 ods.3 OZ.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.