Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209409
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714209409.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., samosudca J.. R. K. Y.., v právnej veci žalobcu: S. J. T. s.r.o., so sídlom Q. 8, P., právne

zastúpený advokátom: J.. J. L., Q. 8, P., proti žalovanému: K. K., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom K.
XXXX/XX, R., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: B. Y., zamestnankyňa N. súdu R.,
o zaplatenie XXX,XX F.

r o z h o d o l :

O. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX F. s X,X% ročným úrokom z omeškania od X.XX.XXXX
do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh XX.-EUR, a
trov právneho zastúpenia XXX,XXEUR, tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote X dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

O. Y. rozkaz N. súdu R. sp.zn. XXRo/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

O. doručenou súdu dňa X.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu XXX,XX F. s X,X% ročným úrokom z omeškania od X.XX.XXXX do zaplatenia a k trovám
konania. C., že spoločnosť T. sporiteľňa a.s. zriadila v prospech žalovaného bežný účet na ktorom
poskytla v prospech neho úver vo forme povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na účte. V
dôsledku nesplnenia si platobných povinností žalovaným a prekročenia limitu povoleného prečerpania
nastal prípad porušenia v zmysle ust. čl. XX bod XX.X N. podmienok. Y. žalobca v zmysle ust. čl. X.X N.
podmienok s ust. čl. XX.X N. podmienok vyhlásil ku dňu XX.X.XXXX mimoriadnu splatnosť vzniknutej
pohľadávky z titulu nesplateného úveru poskytnutého formou povoleného prečerpania. Y. predchodcom

žalobcu bolo vyčíslené nepovolené prečerpanie XXX,XX F., ktorá pozostáva z dlžnej istiny rovnajúcej
sa výške prečerpania v sume XXX,XX F., úrokov XXX,XX F., poplatkov X F.. Na základe zmluvy o
postúpení pohľadávky uzavretej medzi T. sporiteľňou ako postupcom a.s. a žalobcom ako postupníkom
bola pohľadávka proti žalovanému z titulu nepovoleného prečerpania vo výške XXX,XX F. postúpená
na žalobcu.

V tejto právnej veci vydal N. súd R. dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX. Q.
ten nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, pretože sa nachádza na neznámom mieste,
súd mu ustanovil opatrovníka v osobe Ľ.Y. a platobný rozkaz zrušil v rozhodnutí vo veci samej.

L. dokazovaním zistil súd následovné:E. XX.X.XXXX uzavrela T. sporiteľňa a.s. so žalovaným zmluvu, na základe ktorej zriadila banka v
prospech žalovaného bežný účet. O. ďalšou zmluvou o kontokorentnom úvere z toho istého dňa sa
T. sporiteľňa a.s. zaviazala poskytnúť výšku úverového rámca žalovanému XX.XXX.-Sk. E. úroková

sadzba predstavovala XX,XX%, splatnosť úrokov mesačne k poslednému dňu v mesiaci, konečná
splatnosť úveru XX.X.XXXX. O. si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnil. Y. rámec povoleného
čerpania peňažných prostriedkov na účte. Y. T. sporiteľňa a.s. dňa XX.X.XXXX zastavila povolené
čerpanie peňažných prostriedkov a ukončila úverový rámec aktívnej kontokorentnej zmluvy a platnosť
zmluvy. O. požadovala od žalovaného, aby sumu XXX,XX F. pozostávajúcu zo sumy XXX,XX

F. povoleného čerpania peňažných prostriedkov a X,XX F. nepovoleného prečerpania peňažných
prostriedkov T. a.s.. O. si túto povinnosť nesplnil ani potom, čo na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok bola pohľadávka T. a.s. postúpená na žalobcu.

Z predloženej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že T. a.s. a žalovaný sa dohodli o zriadení balíka
služieb. Y. bolo poskytnutie tohto balíka pozostávajúcu zo zmluvy o bežnom účte, zriadenia tohto účtu,
vyhotovenia výpisov mesačne /časť I., II. zmluvy z XX.X.XXXX/.

Y. zmluvy o kontokorentnom úvere z XX.X.XXXX, T. a.s. a žalovaný sa dohodli, že banka poskytne výšku
úverového rámca žalovanému do sumy XX.XXX.-SK s úrokovou sadzbou XX,XX%. T. úrokov mala byť
mesačne vždy k poslednému dňu v mesiaci. Q. splatnosť úveru mala nastať XX.X.XXXX. Y. tejto zmluvy
I. nebolo dohodnuté.

Z prehľadu výpisu obratov na úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX vyplýva, že k XX.X.XXXX predstavuje

istina - splátka úveru XXX,XX F., riadny úrok XXX,XX F., úrok z omeškania spolu X,XX F..

Z oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 526 OZ vyplýva, že dňa X.X.XXXX T. a.s. oznamuje
žalovanému na jeho adresu V. K. XX, R., že postúpila na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzatvorenej XX.X.XXXX pohľadávku vo výške XXX,XX F. v prospech žalobcu.

Zo špecifikácie odovzdanej pohľadávky T. a.s. vyplýva, že žalobcovi odovzdáva ku dňu postúpeniu

pohľadávky zostatok pohľadávky XXX,XX F. pozostávajúcu z istiny celkom XXX,XX F., úrokov XXX,XX
F., riadneho úroku XXX,XX F., G. X,XX F., G. XX,XX F., príslušenstvo pohľadávky celkom XXX,XX F..

Y. ust. časti C čl.X bod X.X N. podmienok T. a.s. pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní
privátnym klientom /obchodné podmienky/, banka je oprávnená kedykoľvek počas trvania povoleného
prečerpania jednostranne zmeniť, alebo zastaviť povolené prečerpanie.

Y.častiCčl.X.X.,povolenéprečerpaniezanikákmomentuzánikuúverovejzmluvy,nazákladektorejbolo
povolené prečerpanie poskytnuté alebo dňom stanoveným bankou v oznámení o poskytnutí povoleného
prečerpania, alebo v inom oznámení týkajúcom sa povoleného prečerpania.

Y. časti C čl.XX bod XX.X., dlžník je povinný splatiť pohľadávku banke najneskôr v deň konečnej
splatnosti povoleného prečerpania za ktorý považuje deň zániku povoleného prečerpania podľa bodu

X.X alebo deň uvedený v oznámení banky o zastavení povoleného prečerpania.Y. čl.X bod X.X. obchodných podmienok, ak dôjde k akémukoľvek prípadu porušenia, banka je
oprávnená najmä vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky banke t.j. požadovať splatenie pohľadávky
banky v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti a dlžník je povinný v tejto lehote

splatiť pohľadávku.

Z predloženého listinného dôkazu vyplýva, že dňa X.XX.XXXX žalobca ako postupník vydal oznámenie
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti pohľadávky. Tú adresoval žalovanému na adresu K. XX, R.. V tomto
oznámení špecifikoval typ pohľadávky ako pohľadávka z nepovoleného prečerpania na účte fyzickej
osoby a požadoval od žalovaného z dôvodu nepovoleného prečerpania sumu XXX,XX F..

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný. R. účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy

o spotrebiteľskom úvere. V. zmluvy o spotrebiteľskom úvere je uvedenie I. v zmysle § 4 ods.X písm.g
zák.č XXX/XXXX Z.z. Y. podrobnom skúmaní zmluvy o kontokorentnom úvere súd zistil, že I. v tejto
zmluve uvedené nie je.

Y. § 4 ods.X písm.g/ zák.č.XXX/XXXX Z.z. sa potom spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. V danom prípade tak žalobca môže žiadať od žalovaného len sumu nevrátenej istiny úveru vo

výške XXX,XX F.. V. tomu, že pohľadávka T. a.s. proti žalovanému bola na žalobcu postúpená v celkovej
výške XXX,XX F., žalobca v tejto žalobe od žalovaného žiada len istinu úveru resp. istinu povoleného
prečerpania úveru XXX,XX F. a X,XX F. ako istinu nepovoleného prečerpania úveru. To je zrejmé z
predloženého výpisu obratov na úverovej zmluve i špecifikácii pohľadávky. R. tak konštatovať, že nárok
žalobcu je dôvodný. Q. i z predloženej výzvy ohľadne vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru je zrejmé,

že žalobca požaduje zaplatenie tejto sumy do X.XX.XXXX, možno konštatovať, že XX.XX.XXXX sa
žalovaný dostal do omeškania s plnením svojej povinnosti.

O. dôvodne požadoval zaplatenie nevrátenej časti úveru z dôvodu porušenia zmluvných povinností
žalovaným, a to prekročenia povoleného prečerpania na bežnom účte. O. teda dôvodne požaduje i úrok
z omeškania vo výške X,X% v zmysle § 3 nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. t.j. v prvý deň omeškania s

plnením žalovaného preto žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľaust.XXXods.XO.s.p..B.pozostávajúzozaplatenéhosúdneho
poplatku za návrh XX.-EUR a X-úkonov právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia, napísanie
žaloby, predžalobná výzva/ podľa § X0 ods.1 vyhl.č.XXX/XXXX Z.z., X-úkon XX,XX F., Xxrežijný paušál,
XxX,XX F., režijný paušál podľa § 16 ods.X vyhl. a 20% DPH podľa § 18 ods.3 vyhl., spolu 154,44 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.