Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211507
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814211507.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: W. S., nar.

XX.X.XXXX, bytom V., M. XX, zast. JUDr. Radoslavom Sotákom, advokátom so sídlom v Michalovciach,
Námestie Slobody 3, proti odporcovi: R. X., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom S., B. č. XX, zast.
opatrovníkom, JUDr. Petrom Štefčíkom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Partizánske, o
zaplatenie 1.500 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.500 eur s 9 % - ným ročným úrokom z
omeškania od 26.5. 2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov
konania vo výške 190,02 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok z návrhu na
začatie konania vo výške 90 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.6.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.500 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
250 eur od 26.10.2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 250 eur od 26.11. 2011 do zaplatenia, 9 %
ročne zo sumy 250 eur od 26.12. 2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 250 eur od 26.1. 2012 do
zaplatenia,9%ročnezosumy250eurod26.2.2012dozaplateniaa9%ročnezosumy250eurod26.3.
2012 do zaplatenia a náhradu trov konania s odôvodnením, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa

21.10. 2011 kúpnu zmluvu predmetom ktorej bol predaj osobného motorového vozidla značky Jaguar
X-type, modrej farby, VIN: SAJAH51503YD19791 za kúpnu cenu vo výške 2000 eur. Časť kúpnej ceny
vo výške 500 eur zaplatil odporca navrhovateľovi v deň podpisu kúpnej zmluvy a zvyšnú časť kúpnej
zmluvy sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi v 250 eur mesačných splátkach, z ktorých splátok
však odporca navrhovateľovi nezaplatil nič.

Súd priznal navrhovateľovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č. k. 4Ro/173/2014-35
zo dňa 9.9. 2014, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcu súd uznesením č. k.
4Ro/173/2014- 53 zo dňa 13.1. 2015 podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil.Miesto súčasného pobytu odporcu sa súdu dostupnými prostriedkami zistiť nepodarilo, preto súd
uznesením č. k. 12C/63/2015-57 zo dňa 1.6. 2015 ustanovil odporcovi v konaní opatrovníka v osobe
JUDr. Petra Štefčíka vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Partizánske.

Účastníci sa na pojednávanie neustanovili, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil len navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Za splnenia ust. § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pojednával súd vo veci v neprítomnosti účastníkov.

Dokazovaním vykonaným na pojednávaní oboznámením s návrhom na začatie konania, kúpnou
zmluvou zo dňa 21.10. 2011 a ďalšími dôkazmi, tvoriacimi obsah spisu, mal súd zistený tento skutkový
stav veci:

Dňa 21.10. 2011 uzavrel navrhovateľ ako kupujúci s odporcom ako predávajúcim kúpnu zmluvu podľa
§ 588 a nasl. Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorej sa navrhovateľ zaviazal zaplatiť odporcovi kúpnu
cenu vo výške 2.000 eur a odporca sa zaviazal navrhovateľovi odovzdať osobné motorové vozidlo zn.
Jaguar X-type modrej farby, VIN: SAJAH51503YD19791.

V článku III kúpnej zmluvy si účastníci dohodli kúpnu cenu vozidla vo výške 2.000 eur, ktorú mal odporca

zaplatiť tak, že prvú časť zaplatí v deň podpisu kúpnej ceny vo výške 500 eur a zvyšnú časť 1.500 eur
po dohode s predávajúcim, avšak minimálne vo výške 250 eur, pričom poslednou splátkou bude zvyšný
zostatok kúpnej ceny, splatnej najneskôr 25.5. 2012.

V článkuIVkúpnejzmluvyodporcaakokupujúcivyhlásil,žesostavommotorovéhovozidlasaoboznámil
pri ohliadke vozidla a počas skúšobnej jazdy a kupuje vozidlo v stave, v akom bolo ku dňu podpisu

kúpnej zmluvy.

V článku V kúpnej zmluvy sa účastníci dohodli, že vozidlo odovzdá predávajúci kupujúcemu v deň
podpisu tejto zmluvy a že vlastnícke právo k vozidlu prechádza z predávajúceho na kupujúceho
momentom úplného zaplatenia kúpnej ceny.

V článku VI navrhovateľ ako predávajúci splnomocnil odporcu ako kupujúceho na užívanie predmetného

vozidla.

Podľa tvrdenia navrhovateľa, odporca doteraz navrhovateľovi zvyšnú časť kúpnej ceny z predaja
motorového vozidla nezaplatil.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu

dohodnutú cenu.

V konaní bolo medzi účastníkmi nesporné, že dňa 21.10. 2011 uzavreli písomnú kúpnu zmluvu podľa §
588 OZ, predmetom ktorej bol predaj osobného motorového vozidla uvedeného vyššie, za dohodnutú
kúpnu cenu 2.000 eur. Následne po uzatvorení zmluvy došlo k reálnemu odovzdaniu vozidla do výlučnej
dispozície odporcu a k zaplateniu časti kúpnej ceny odporcom vo výške 500 eur. Zvyšnú časť kúpnej

ceny vozidla sa odporca v zmluve zaviazal zaplatiť navrhovateľovi najneskôr do 25.5. 2012. Keďže
odporca časť kúpnej ceny vo výške 1.500 eur navrhovateľovi doteraz nezaplatil, uložil súd odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.500 eur.

Odporca si svoju povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zvyšnú časť kúpnej ceny z predaja motorového
vozidla do 25.5. 2012 nesplnil a preto si navrhovateľ v konaní dôvodne od odporcu uplatňoval i úroky z

omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,ktoré úroky súd navrhovateľovi takisto v zákonnej výške 9 % ročne zo sumy 1.500 eur priznal, počnúc
dňom nasledujúcim odo dňa, dokedy mal podľa kúpnej zmluvy odporca navrhovateľovi zvyšok kúpnej
ceny zaplatiť, teda vo výške 9 % ročne zo sumy 1.500 eur od 26.5. 2012 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti v nároku na zaplatenie úrokov z omeškania súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný
zamietol, pretože v článku III kúpnej zmluvy si účastníci nedohodli, že splátky kúpnej ceny vo výške 250
eur má odporca navrhovateľovi platiť mesačne. Z vyššie uvedeného článku len jednoznačne vyplýva
deň, kedy mala byť odporcom kúpna cena navrhovateľovi v celom rozsahu zaplatená - 25.5. 2012.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný
len v nepatrnej časti sporu a preto mu súd priznal plnú náhradu trov, ktoré účelne vynaložil na uplatnenie

svojho práva na súde. Navrhovateľove trovy pozostávali z trov právneho zastúpenia vo výške 190,02 eur
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej služby po 71,37 eur (prevzatie zastúpenia, podanie
žaloby na súd) spolu s režijným paušálom 2 x 8,04 eur + 20 % DPH.

Náhradu trov konania v celkovej výške 190,02 eur uložil súd odporcovi zaplatiť k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Navrhovateľ bol v priebehu konania oslobodený od povinnosti platenia súdnych poplatkov podľa § 138
ods. 1 O.s.p., preto súd v súlade s ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, uložil
povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 90 eur odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.