Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010298
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010298.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 18. júna 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. E. G., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bývajúci v U., P. XXX, t. č. ÚVTOS Želiezovce,
2. E. T., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bývajúci v U., U. XXX, t. č. ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,
3. L. M., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bývajúca E. Q. č. XX, nezamestnaná,
4. ml. E. T., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bývajúca B., T. XX, nezamestnaná,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

obžalovaný E. G.
1. v nočných hodinách zo dňa 09.09.2007 na deň 10.09.2007 riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda
120, EČ: S., z Hnúšte do Kokavy nad Rimavicou a ďalej

do Klenovca, kde bol dňa 10.09.2007 o 02.30 hod. zastavený a kontrolovaný hliadkou polície, pričom
bolo zistené, že osobné motorové vozidlo riadil, hoci mu bol Trestným rozkazom Okresného súd
RimavskáSobotasp.zn.4T/38/2007zodňa04.05.2007,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosť
dňa 25.05.2007 okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 30 mesiacov,

obžalovaní E. G., E. T., L. M., ml. E. T.
dňa 10.09.2007 o 02.15 hod. v P. nad S. na F. 1. E.,
po predchádzajúcej dohode, spoločne po tom, čo obžalovaný E. G. nohou vykopol sklenenú výplň na

okienku vchodových dverí novinového stánku, ml. R. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, cez vzniknutý otvor vnikol do stánku, z ktorého vyhodil cigarety rôznych značiek,
víno, cukríky, keksíky a žuvačky, ktoré ostatní obžalovaní vložili do osobného motorového vozidla zn.
Škoda 120, EČ: S., na ktorom obžalovaní prišli na miesto činu, ktorým konaním a to odcudzením vecí
spôsobili majiteľke D. M.,
nar. XX.XX.XXXX z P. nad S., M. XXXX/XX, škodu vo výške 20.000,00 SKK, t. j. 663,80 Eur, a
poškodením stánku škodu vo výške 500,00 SKK, t. j. 16,50 Eur,

t e d a

obžalovaný E. G. v bode 1. rozsudku
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu,

obžalovaní E. G., E. T., L. M., ml. E. T.spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný E. G. v bode 1. rozsudku
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,

obžalovaní E. G., E. T., L. M., ml. E. T.
- prečin krádeže formu spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovaného E. G. a obžalovaného E. T. upúšťa od uloženia súhrnného

trestu podľa § 42 Tr. zákona, nakoľko pokladá trest uložený E. G. Rozsudkom Okresným súdom
Rimavská Sobota
sp. zn. 3T/235/2012 zo dňa 20.11.2013 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn.
5To/30/2014 zo dňa 25.06.2014 v trvaní tri roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a u obž. E. T. trest uložený Rozsudkom Okresného

súdu Rimavská Sobota zo dňa 24.11.2011
sp. zn. 3T/161/2010 v trvaní jeden rok a štyri mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľov
za dostatočný.

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd upúšťa od potrestania u obžalovaných L. M. a E. T., nakoľko
vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a na doterajší život páchateliek možno dôvodne očakávať,
že už samotné prejednanie veci pred súdom postačí na ich nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného E. G., ktorý písomne požiadal, aby

sa hlavné pojednávanie vykonalo v jeho neprítomnosti. Z tohto dôvodu bola prečítaná jeho výpoveď
z prípravného konania, kde vypovedal, že skutok sa stal ešte v roku 2007 a preto sa už naň veľmi
nepamätá. Pripustil, že skutok sa stal tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia a zároveň
dodal, že toto konanie ľutuje. Tiež
sa doznal ku skutku v bode 1. rozsudku.

Obžalovaný E. T., a obžalovaná E. T. urobili vyhlásenie,
že zo spáchania žalovaného skutku sa cítia byť vinní a po ich zákonnom poučení súd ich vyhlásenie prijal
a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaní priznali, sa vykonávať nebude a
vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Obžalovaná L. M. uviedla, že skutočne počas krádeže sa nachádzala v aute. Predtým chlapi v P.

povedali, že idú vykradnúť stánok, s čím ona nesúhlasila.
Po vykradnutí stánku jej chlapi dali žuvačky a cigarety. V poslednom slove sa ku skutku doznala a svoj
skutok oľutovala.
Súd ďalej prečítal zápisnicu o ohliadke miesta činu, potvrdenie o zaistení veci, trestný rozkaz, odpisy
registra trestov a posudky na obžalovaných.

Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný E. G. v nočných hodinách zo
dňa 09.09.2007 na deň 10.09.2007 riadil osobné motorové vozidlo
zn. Škoda 120, EČ: S., z Hnúšte do Kokavy nad Rimavicou a ďalej do Klenovca,
kde bol dňa 10.09.2007 o 02.30 hod. zastavený a kontrolovaný hliadkou polície, pričom bolo zistené,
že osobné motorové vozidlo riadil, hoci mu bol Trestným rozkazom Okresného súd Rimavská Sobota

sp. zn. 4T/38/2007 zo dňa 04.05.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.05.2007
okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 30 mesiacov a obžalovaní
E. G., E. T., L. M.,
ml. E. T. dňa 10.09.2007 o 02.15 hod. v P. nad S. na F.
1. E., po predchádzajúcej dohode, spoločne po tom, čo obžalovaný E. G. nohou vykopol sklenenú výplň

na okienku vchodových dverí novinového stánku, ml. R. Z., nar. XX.XX.XXXX, cez vzniknutý otvor vnikoldo stánku, z ktorého vyhodil cigarety rôznych značiek, víno, cukríky, keksíky a žuvačky, ktoré ostatní
obžalovaní vložili do osobného motorového vozidla zn. Škoda 120, EČ: S., na ktorom obžalovaní prišli
na miesto činu, ktorým konaním a to odcudzením vecí spôsobili majiteľke D. M.,

nar. XX.XX.XXXX z P. nad S., M. XXXX/XX, škodu vo výške 20.000,00 SKK, t. j. 663,80 Eur, a
poškodením stánku škodu vo výške 500,00 SKK, t. j. 16,50 Eur.
Súd konanie všetkých obžalovaných právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, lebo spoločným
konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním. Súd konanie

obžalovaného E. G. v bode 1. rozsudku právne kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, lebo maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával
činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu.
Obžalovaný E. G. požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol šesťkrát súdne trestaný, naposledy
Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3TT/235/2012
zo dňa 20.11.2013 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica

sp. zn. 5To/30/2014 zo dňa 25.06.2014, kedy bol odsúdený pre zločin podľa § 222 ods. 3
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní tri roky nepodmienečne so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Obžalovaný E. T. požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol jedenásťkrát súdne trestaný, naposledy
Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/161/2010 zo dňa 24.11.2011 pre zločin podľa

§ 286 ods. 2 Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní šestnásť
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.
Obžalovaná L. M. a obžalovaná E. T. požívajú priemernú povesť a doposiaľ súdne trestané neboli.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti všetkých štyroch obžalovaných, doterajší spôsob ich

života, možnosti prevýchovy a nápravy, pričom u E. G. a E. T. súd podľa § 44 Tr. zákona upustil od
uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, nakoľko pokladá trest uložený E. G. Rozsudkom
Okresným súdom Rimavská Sobota sp. zn. 3T/235/2012 zo dňa 20.11.2013 v spojení s Rozsudkom
Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5To/30/2014 zo dňa 25.06.2014 v trvaní tri roky nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a u obž. E. T.

trest uložený Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 24.11.2011 sp. zn. 3T/161/2010 v
trvaní jeden rok a štyri mesiace nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľov za dostatočný.
U obžalovaných L. M. a E. T. súd podľa § 40 ods. 1 písm. a)

Tr. zákona upustil od potrestania, lebo obidve obžalované sa k spáchaniu skutku doznali, jeho spáchanie
oľutovali. Vzhľadom k tomu, že skutok sa stal pred veľmi dlhou dobou a vzhľadom na povahu
spáchaného prečinu a na doterajší život páchateliek možno dôvodne očakávať,
že už samotné prejednanie veci pred súdom postačí na ich nápravu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.