Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10P/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211436
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414211436.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, vo veci starostlivosti súdu o mal.
DP. X., N.. XX.XX.XXXX - zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov Q. A., N.. XX.XX.XXXX, N. A. S. S. Č.. XX P. Q. X., N.. XX.XX.XXXX,

C. A. Ž. H. K. X/XX, C..Č.. A. S. S. Č.. XX, o návrhu navrhovateľky v X. T. J.. F. V., T. Ď., N.. XX.XX.XXXX
P. N. M. X. T. H. V., N.. XX.XX.XXXX, obaja A. F. Č.. XXX/XX, XXX XX D. K. na zverenie mal. dieťaťa
do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. F. X., N.. XX.XX.XXXX d o p e s t ú n s k e j s t a r o s t l i v o s
t i navrhovateľom - J.. F. V., T.. Ď., N.. XX.XX.XXXX P. H. V., N.. XX.XX.XXXX, Y. A. F. Č.. XXX/XX,

XXX XX D. K., ktorí sú o p r á v n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o mal.
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, usmerňovať jeho konanie, v bežných veciach
ho zastupovať a spravovať jeho majetok, počnúc dňom 07.10.2014.

II. Pestúni sú p o v i n n í každoročne vždy k 31.05. a k 30.11. p r e d k l a d a ť súdu správy

o maloletej a stave jej majetku.

III. Rodičia mal. dieťaťa Q. X., N.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať výživným na mal. F. X.,
N.. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, určené
osobitným zákonom, počnúc dňom 07.10.2014, ktoré takto určené výživné sa z v ä z u j e otec
mal. dieťaťa uhrádzať vždy do 30-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny v W..

IV. Matka mal. dieťaťa Q. A., N.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať výživným na mal. F. X.,
N.. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, určené
osobitným zákonom, počnúc dňom 07.10.2014, ktoré takto určené výživné sa z v ä z u j e matka

mal. dieťaťa uhrádzať vždy do 30-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v W..

V. Zročné výživné za obdobie od 07.10.2014 do 12.06.2015 u otca mal. dieťaťa Q. X., N.. XX.XX.XXXX
spolu vo výške 210,7 € je otec mal. dieťaťa p o v i n n ý uhrádzať v 10 € mesačných splátkach
zasielaných spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania počnúc dňom právoplatnosti tohto

súdneho rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v W..

VI. Zročné výživné za obdobie od 07.10.2014 do 12.06.2015 u matky mal. dieťaťa Q. A., N..
XX.XX.XXXX spolu vo výške 210,7 € je matka mal. dieťaťa p o v i n n á uhrádzať v 10 € mesačných

splátkach zasielaných spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania počnúc dňom právoplatnosti
tohto súdneho rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v W..

VII. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo
dňa 04.11.2013. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v 1. rade a jej manžel navrhovateľ v 2. rade podali dňa 30.09.2014 (čl. 1-2) na Okresný
súd v Žiari nad Hronom návrh na zverenie mal. dieťaťa do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti z

dôvodu, že po absolvovaní prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť boli rozhodnutím ÚPSV a R v
Trenčíne zapísaní do zoznamu vhodných uchádzačov o vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti.
Určený ÚPSV a R v Banskej Bystrici im vydal súhlas k zoznámeniu sa a k nadviazaniu kontaktu s mal. F..
Dieťa začali následne navštevovať a nadviazali s ním osobný kontakt, keďže táto na základe rozsudku
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 04.11.2013 na základe nariadeného
výkonu ústavnej starostlivosti u maloletej dňom 31.05.2013 bola umiestnená v F. F. M. W., L. Š.. D. XXX/

XX. Navrhovatelia vo svojom návrhu zároveň poukázali, že majú všetky dostupné informácie o rodinnej
a sociálnej anamnéze dieťaťa a boli informovaní aj o jeho zdravotnom stave. Keďže od 07.10.2014
reálne zabezpečujú celodennú osobnú starostlivosť o mal. dieťa rozhodli sa aj naďalej zabezpečovať
túto starostlivosť a preto žiadali svojim návrhom, aby mal. dieťa bolo zverené do ich spoločnej pestúnskej
starostlivosti.

Na súdne pojednávanie konané dňa 12.06.2015 sa nedostavili rodičia mal. dieťaťa pričom súd sa
zároveň oboznámil s písomným podaním telefonického úradného záznamu na čl. 86 a zároveň s
písomným podaním Okresného riaditeľstva PZ SR, obvodným oddelením ZH čl. 96, ktoré sa pokúsilo
doručiť predvolanie na súdne pojednávanie biologickým rodičom mal. dieťaťa, ktoré sa nepodarilo

zabezpečiť. Súd mal zároveň preukázané, že otec mal. dieťaťa návrh na zverenie mal. dieťaťa do
pestúnskej starostlivosti navrhovateľov prevzal dňa 10.02.2015 čl. 45 a matke mal. dieťaťa bol doručený
návrh na zverenie mal. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov na základe vrátenia doručeniek na čl.
45 dňa 05.07.2015. Táto sa k podanému návrhu nevyjadrila. Súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. potom konal
aj bez prítomnosti hore uvedených účastníkov konania, keď na základe správ kolízneho opatrovníka

ÚPSV a R Žarnovica ako aj vyjadrenia kolízneho opatrovníka priamo na súdnom pojednávaní a správy
ÚPSV a R vo Zvolene čl. 97 mal preukázané, že od 07.10.2014 nepretržite celodennú výchovu a
starostlivosť o mal. dieťa zabezpečujú navrhovatelia v 1. a v 2. rade, rodičia mal. dieťaťa nemajú
zabezpečené žiadne podmienky na celodennú výchovu a starostlivosť o mal. dieťa od dátumu reálneho
zabezpečovania starostlivosti navrhovateľov o mal. F. biologický rodičia mal. dieťaťa neprejavili žiaden

záujem o mal. formou telefonického hovoru, písomného SMS, listom, osobnou návštevou a tak isto
neprispeli žiadnym príspevkom na výživu mal. dieťaťa alebo naturálne. Z tohto ich postoja mal.
teda súd jednoznačne preukázané, že t. č. nemajú vytvorené riadne podmienky na zabezpečenie
riadnej celodennej starostlivosti o mal. dieťa a neprejavili vážny záujem v podstate žiaden záujem o
zabezpečenie celodennej starostlivosti a výchovy o mal. dieťa, ktoré zabezpečujú navrhovatelia v 1.

a v 2. rade a naďalej chcú do budúcna zabezpečovať. Súd vzhľadom na tieto skutočnosti, ktoré mal
preukázané výpoveďami na súdnom pojednávaní účastníkmi konania a správami nachádzajúcimi sa
v súdnom spise s príslušných Úradov práce, sociálnych vecí a rodiny potom vo veci rozhodol bez
prítomnosti biologických rodičov mal. dieťaťa v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p.

Podľa § 48 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom
a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len "pestún").

Podľa § 48 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku
starostlivosť podľa osobitného predpisu 10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah
práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa aspravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 50 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33.

Podľa § 50 ods. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia

maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria
pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej
starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z
rodičov alebo pestúna súd.

Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona. 13)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú
spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie
do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 2 písm. c) zák. č. 601/03 Z. z. o životnom minime, platného a účinného od 01.07.2012, za
životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,
sa považuje suma 88,82 €, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa a ak ide o nezaopatrené dieťa. V zmysle
§ 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v § 2 upravia vždy k 01.07. bežného kalendárneho roka. Od

01.07.2012 je minimálny rozsah vyživovacej povinnosti 26,65 € mesačne (30% zo sumy 88,82 €). Od
01.07.2013 je minimálny rozsah vyživovacej povinnosti 27,13 € mesačne (30% zo sumy 90,42 €).

Súd potom zhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v danom prípade sú
jednoznačne splnené podmienky plnej odôvodnenosti a opodstatnenosti podaného návrhu navrhovateľa

na zverenie mal. dieťaťa do ich pestúnskej starostlivosti, ktorí túto starostlivosť celodenne zabezpečujú
počnúc dňom 07.10.2014 a podľa správ kolízneho opatrovníka ÚPSV a R Žarnovica ako aj ÚPSV a
R Zvolen a ÚPSV a R Prievidza neboli zistené u nich žiadne nedostatky pri riadnom zabezpečovaní
celodennej výchovy a starostlivosti o mal. dieťa. Súd zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že biologický
rodičia mal. dieťaťa neprejavili žiadne záujem o zabezpečenie riadnej výchovy a starostlivosti o mal.

dieťa. V súčasnosti nemajú zabezpečené podmienky vytvorené na celodennú výchovu a starostlivosť
o mal. dcéru. Vzhľadom na tieto skutočnosti potom súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto súdneho rozhodnutia a zveril mal. dieťa do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky v 1. rade a
navrhovateľa v 2. rade počnúc dňom 07.10.2014 t. j. dňom odkedy reálne zabezpečuje jej celodennústarostlivosť a výchovu. Súd zároveň určil vyživovaciu povinnosť v zmysle hore citovaných zákonných
ustanovení vzhľadom na majetkové, sociálne finančné pomery rodičov mal. dieťaťa počnúc dňom
07.10.2014 a zároveň v zmysle § 160 ods. 3 O. s. p. im umožnil možnosť splácania zročného výživného,

ktoré takto vzniklo za obdobie od 07.10.2014 do 12.06.2015 t. j. do vyhlásenia súdneho rozhodnutia
(za mesiace november a december 2014 = 54,26 € + október 2014 23 dní = 20,79 € + január, február,
marec, apríl, máj 2015 = 135,65 € t. j. spolu jedného z rodičov vo výške 210,7 €), ktoré sú povinní splácať
spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania pod následkom výkonu rozhodnutia počnúc dňom
právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia na účet príslušného ÚPSV a R v Prievidzi.

Pokiaľ sa v budúcnosti zmenia okolnosti, ktoré boli podkladom pre vydanie tohto rozhodnutia, môže súd
na návrh ktoréhokoľvek z účastníkov svoje rozhodnutie zmeniť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.