Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16C/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714203282
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714203282.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, pr. zast.: URBÁNI & Partners s.r.o., Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 646 181, proti žalovanému: U. P., A.. XX.XX.XXXX, W. Ž. XXX/XX, S. S., o zaplatenie 746,94 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 280,- eur v splátkach po 30,- eur mesačne splatných
vždy k poslednému dňu v mesiaci, počnúc mesiacom jún 2015 pod stratou výhody splátok v prípade
nezaplatenia, čo i len jednej z týchto splátok. Každý z účastníkov si znáša trovy konania sám.

II. Vracia sa žalobcovi 50% zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh v sume 15,- eur.

III. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru
vyplatil žalobcovi sumu 15,- eur z titulu vrátenia súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.03.2014 bola na tunajší súd doručená žaloba, v ktorej žalobca žiadal, aby súd rozhodol, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 746,94 eur spolu s 8,75% úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy od 28.12.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca
uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní služieb GSM, v zmysle ktorej vypožičal žalovanému 5
ks SIM kariet, ktoré umožnili žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom,
pričom k SIM kartám bolo priradených 5 telefónnych čísel. Žalobca sa svojím návrhom domáhal voči

žalovanému náhrady škody, ktorá vznikla za odpredaný mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie LG
KU990i vo výške 171,- eur, Maxifón ZTE S302 vo výške 47,- eur, Samsung C3050 vo výške 84,- eur a
Sony Ericsson Elm vo výške 191,- eur, pričom uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou

16C/13/2014

cenou a akciovou cenou. Žalovaný podľa žalobcu riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo
výške 373,94 eur vyfakturovaných v období august 2012 až október 2012. Žalovaný na žalobcov pokus

o pokonávku reagoval čiastočnou úhradou pohľadávky, a to vo výške 120,03 eur.

Súd dňa 21.08.2014 rozhodol vo veci Platobným rozkazom č.k. 1Ro/548/2014-87, ktorým po čiastočnom
späťvzatí žalobcu, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 507,88 eur s príslušenstvom a nahradiť
mu trovy konania 30,- eur. Žalovaný dňa 08.10.2014 podal proti tomuto rozhodnutiu odpor. Napojednávaní súdu, konanom dňa 26.05.2015 obaja účastníci konania zhodne navrhli, aby súd schválil
zmier v takom znení, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa prvej vety § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak to povaha veci pripúšťa,

môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený súdny zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovaný súdny zmier bol v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
súlade s ust. § 99 ods. 2 OSP schválil, pretože súdny zmier v znení, v akom ho účastníci žiadali súdom
schváliť, bol dostatočne presný a určitý.

Súčasťou dohody o súdnom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania. Táto neodporovala ust. §
146 ods. 1 písm. b) OSP.

Podľa § 11 ods. 7 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej

časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť
poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo
prevádzkovateľovi systému, ak je súd alebo orgán štátnej správy zapojený do centrálneho systému
evidenciepoplatkov,ktorépoplatokalebopreplatokpoplatkuvrátinajneskôrdo30dníododňadoručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

16C/13/2014

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 15,- eur, čo predstavuje 50 % zo súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 30,- eur. Žalobca dňa 16.04.2014 uhradil súdny poplatok
z návrhu na začatie konania vo výške 44,50 eur (ako 6 % z pôvodne žalovanej sumy 746,94 eur). Dňa
07.08.2014 žalobca vzal svoj návrh čiastočne späť a trval na zaplatení sumy 507,88 eur, pričom súdny
poplatok z tejto sumy je 30,- eur. O vrátení 50 % zo súdneho poplatku súd rozhodoval v zmysle § 11 ods.

7, veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
pretože účastníci konania skončili konanie schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 3 písm. h/ OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier.Odvolanie je prípustné proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách konania a vrátil
navrhovateľovi 50 % zo zaplateného súdneho poplatku. Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní
od jeho doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa príslušných ustanovení z. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.