Rozhodnutie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513226805
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513226805.7

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci
navrhovateľa: Credium Slovakia, a.s., Einsteinova 21, 852 86 Bratislava, IČO: 35 845 490, zastúpeného:
JUDr.VladimírMuzikář,advokát,Teplická7434/147,921022Piešťany,protiodporcovi:POSSAGROUP,
s.r.o., Švabinského 15-17, 851 01 Bratislava, IČO: 336 845 957, o zaplatenie 19.743,88 Eur s prísl. pre
zmeškanie odporcu takto,

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 19.743,88 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 0,1% denne zo sumy 19.592,80 Eur od 14.2.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e ďalej p o v i n n ý zaplatiť trovy konania navrhovateľa pozostávajúce zo súdneho poplatku
vo výške 1.184,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 867,24 Eur, k rukám právneho zástupcu

navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.08.2013 domáhal proti odporcovi
zaplatenia sumy vo výške 19.743,88 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,1% denne zo sumy
19.592,80 Eur od 14.2.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom vyporiadania Kúpnej a
Leasingovej zmluvy č. B./XX/XXXXX uzavretej medzi účastníkmi dňa 11.12.2007 po jej predčasnom

ukončení, keďže odporca sa dostal do omeškania s platením leasingových splátok.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), ak sú v rovnakom čase splnené súčasne
všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4a

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5 , § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 261 ods. 1 zák. č. 514/1991 Zb. Obchodného zákonníka (Obch. zák.), táto časť zákona upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka (Obch. zák.), účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.
Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák., časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné

podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.
Podľa § 365 veta prvá Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
Podľa § 160 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch

dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania spočívajúcich zo súdneho poplatku vo
výške1.184,50Euratrovprávnehozastúpeniavovýške867,24Eurza2úkonyprávnejslužby(prevzatie
a príprava z 11.03.2013, písomné podanie na súd z 09.08.2013) pričom 1 úkon á 353,54 Eur t.j. 707,08

Eurpodľa§14ods.1písm.a),b)vspojenís§10ods.1vyhláškyč.655/2004Z.z.arežijnýpaušál2x7,81
Eur teda 15,62 Eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a 20% DPH zo sumy 722,70 Eur čiže
144,54 Eur podľa § 18 ods. 3 v spojení s § 20a vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Súd navrhovateľovi nepriznal
trovy konania za tretí úkon právnej pomoci, vrátane režijného paušálu a DPH z dôvodu, že v podaní zo
dňa 10.11.2014 navrhovateľ len špecifikoval skutočnosti opísané v návrhu na začatie konania, o ktorých

v čase začatia konania vedel a mohol špecifikovať v návrhu. Vzhľadom na to súd vyššie uvedený tretí
úkon právnej služby nepovažoval za účelné uplatňovanie práva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný

zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd vyhovel
návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný odvolanie nepodal (§ 153c O.s.p.).
Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti nahradiť trovy konania je možné podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré

musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.