Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201167
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814201167.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený JUDr. Mariánom
Chovancom, advokátom AK P.O.BOX 259, Bratislava, proti povinnému: S. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom občan bez bytu Y., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Janecom, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Račianska 109/C, Bratislava, o vymoženie sumy 46,93 eur s prísl. a trov exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.05.2015 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného zo dňa

04.03.2015 na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa exekúcia zastavila, súd s

poukazom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením Exekučného poriadku tak, že

náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil, nakoľko
podľa jeho vyjadrenia boli tieto trovy uhradené oprávneným.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať dvojmo na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (§ 204
ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.