Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211228
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714211228.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700
proti žalovanému: U. V., W.. XX.X.XXXX, F. Š., Y.. F. XXX/XX, zast. ustanoveným opatrovníkom JUDr.
Jurajom Slahom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, o zaplatenie sumy 154,59 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 154,59 eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne od 17.12.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 16,50 eur, to všetko v lehote 3 dni
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Nanávrhžalobcupodanýnatomtosúdedňa2.10.2014sazačalomedziúčastníkmikonanieozaplatenie

dlžného poistného s prísl. Vec bola vybavená v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k.
XXRo/XXX/XXXX-11 zo dňa 24.11.2014 a to v spojení s opravným uznesením č.k. XXRo/XXX/XXXX-15
zo dňa 13.1.2015 a ktorý bol zrušený uznesením s právoplatnosťou k 29.4.2015 pre nedoručenie
žalovanému do vlastných rúk. Uznesením s právoplatnosťou k 14.3.2015 bol žalovanému ustanovený
opatrovník pre toto konanie. Ďalej sa vo veci pokračovalo podľa žaloby .

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 154,59 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSPpojednávanieniejepotrebnénariaďovaťvdrobnýchsporochanazákladečohosúdverejnevyhlásil

rozsudok dňa 25.5.2015 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania účastníkov a to v zmysle § 156
ods.3 OSP.

Na základe vykonaného dokazovania: poistnou zmluvou uzavretou medzi účastníkmi dňa 16.3.2012 o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla, oznámením o
zániku poistnej zmluvy k 16.1.2013 pre nezaplatenie poistného, hlásením poistnej udalosti z 11.7.2012,
oznámením o platbe nárokov poškodeného vo výške 459,76 eur zo dňa 12.7.2012 a správami o šetrení
bydliska žalovaného , na základe čoho súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 16.3.2012 uzavrel žalobca ako poistiteľ so žalovaným ako poisteným poistnú zmluvu o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda
Felícia EČV: BJ 587 AB, so začiatkom poistenia od 16.3.2012 na dobu neurčitú a to vo výške
dojednaného ročného poistného v sume 206,14 eur, splatného štvrťročne po 51,53 eur. Žalobca ako
poisťovňa plnila na základe poistnej udalosti za žalovaného poškodenému T. M. poistné plnenie v sume459,76 eur a túto skutočnosť žalovanému oznámila dňa 12.7.2012. Žalovaný nezaplatil poistné do
jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky štvrťročného poistného k 16.12.2012 a na
základe čoho zanikla poistná zmluva č. 8018589756 ku dňu 16.1.2013. Do zániku poistenia si žalobca

uplatnil voči žalovanému zaplatenie vyčísleného dlžného poistného v sume 154,59 eur a to s uplatneným
8,75 % úrokom z omeškania ročne od 17.12.2012 do zaplatenia.

Podľa § 9 ods. 4 Zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v platnom znení, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti , ak pre takýto prípad nebola

v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 cit. zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi
vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa § 11 ods. 13 cit. zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti,
z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca
tohto poistného obdobia.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa
§ 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení
účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu. Podľa § 10c prechodných ustanovení k úprave účinnej od 1.2.2013 ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu
omeškania po 31.1.2013. Ku dňu 17.12.2012 činila úroková sadzba ECB v hlavných refinančných
operáciách 0,75 % + 8 % k tomu (podľa predchádzajúcej právnej úpravy platnej do 31.1.2013), čo je
spolu 8,75 % úrok z omeškania ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,
pretože tento svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil a žalovaný doteraz nezaplatil žalobcovi dlžnú časť
poistného za poistné obdobie do zániku poistenia s tým, že od nasledujúceho dňa, kedy malo byť poistné
zaplatené a nebolo, je žalovaný v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy a toto omeškanie stále trvá.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci podľa § 142 ods. 1 OSP.

Úspešnému žalobcovi súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
v sume 16,50 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 25. mája 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková