Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114205701
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114205701.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou v právnej veci navrhovateľa: Union

poisťovňa, a. s., so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 31 322 051, proti odporcovi: Z. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, J., o zaplatenie 526,65 eura s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 526,65 eura spolu s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania od 10.11.2012 do zaplatenia a zaplatiť mu iné trovy konania v sume 31,50 eura, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 21.02.2014, doručeným tunajšiemu súdu 28.02.2014, sa navrhovateľ domáhal, aby
súd odporcu zaviazal k úhrade sumy 526,65 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 526,65 eura od 10.11.2012 do zaplatenia a zaplatenia trov konania v sume 31,50 eura.

Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že dňa 07.04.2012 uzavrel s odporcom (poistený) Poistnú
zmluvu č. XXXXXXXX pre investičné životné poistenie Flexi Life Extra na dobu od 12.04.2012 do
11.04.2035. Na základe takto uzatvorenej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť bežné poistné vo výške
109,23 eura v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou vždy 12. dňa príslušného kalendárneho
mesiaca. Neoddeliteľnú súčasť zmluvy tvorili Všeobecné poistné podmienky pre kombinované
investičné životné poistenie. Navrhovateľ ďalej konštatoval, že odporca uhradil poistné len za obdobie

od 12.04.2012 do 11.05.2012. Preto výzvou zo dňa 03.10.2012 (odporcovi doručenou dňa 09.10.2012)
odporcu vyzval na úhradu dlžného poistného vo výške 546,15 eura za obdobie od 12.05.2012 do
03.10.2012. Vzhľadom na to, že odporca neuhradil dlžné poistné ani do jedného mesiaca od doručenia
predmetnej výzvy a nakoľko hodnota účtu bola nižšia ako minimálna hodnota pre splatený stav
stanovená navrhovateľom, poistenie v zmysle ust. § 801 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“; pozn.)
v spojení s čl. 20 ods. 2 Všeobecných poistných podmienok pre kombinované životné poistenie (ďalej
len „VPP KIŽP“) dňa 09.11.2012 zaniklo, čo navrhovateľ listom zo dňa 13.11.2012 oznámil odporcovi.

Zároveň navrhovateľ odporcu vyzval na úhradu sumy 526,65 eura pozostávajúcej z neuhradenej sumy
poplatkov do zániku poistenia (22,67 eura) a dlžného poistného za doplnkové poistenie (503,98 eura).
Odporca sumu poplatkov a dlžné poistné navrhovateľovi neuhradil a dostal sa do omeškania, preto si
navrhovateľ uplatnil tiež úrok z omeškania od 10.11.2012.

Odporca sa k podanému návrhu a jeho prílohám nevyjadril, a to i napriek riadne (do vlastných rúk
odporcu) doručenej výzve zo dňa 02.09.2014.

Podľa ust. § 801 ods. 2 OZ, v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej poistnej zmluvy, poistenie
zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejtovýzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté
platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej poistnej zmluvy, poistiteľ má
právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa Článku 2 (Výklad pojmov) Všeobecných poistných podmienok pre kombinované investičné
životné poistenie, (ďalej len „VPP KIŽP“), bežné poistné - finančná čiastka za poskytovanú poisťovaciu

službu dohodnutá v poistnej zmluve. Platí sa opakovane počas poistnej doby v dohodnutých poistných
obdobiach. Pozostáva z poistného za hlavné poistenie a z poistného za doplnkové poistenia.

Podľaust.Článku22ods.1písm.f)(Zánikpoistenia)VPPKIŽP,poisteniezaniknevpoistenívsplatenom
stave podľa čl. 24 ods. 9 tejto časti VPP KIŽP.

Podľa ust. Článku 22 ods. 7 VPP KIŽP, ak poistné za ďalšie poistné obdobie nebude zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy na jeho zaplatenie podľa § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, poistenie nezanikne, ale bude prevedené na poistenie v splatenom stave podľa čl. 24 ods.
2 písm. b) tejto časti VPP KIŽP.

Podľa ust. Článku 24 ods. 1 (Poistenie v splatenom stave) VPP KIŽP, poistenie v splatenom stave je
poistenie bez ďalšieho platenia bežného poistného.

Podľa Článku 24 ods. 2 VPP KIŽP, poistenie bude prevedené na poistenie v splatenom stave: a) na
žiadosť poistníka ku koncu zúčtovacieho obdobia, najskôr však po uplynutí piateho poistného roku,

pokiaľ nie je v omeškaní s platením poistného. Žiadosť musí byť doručená poisťovateľovi aspoň štyri
týždne pre zúčtovacím dňom, ku ktorému je poistenie prevedené do splateného stavu, b) ak poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené ku dňu uplynutia lehoty podľa čl. 22 ods. 7 tejto časti VPP KIŽP.

PodľaČlánku24ods.5VPPKIŽP,vprípade,akhodnotaúčtubežnéhopoistnéhonepostačujenaúhradu

neuhradenejsumypoplatkovadlžnéhopoistnéhozadoplnkovépoistenia,budútietouhradenézhodnoty
účtu mimoriadneho poistného. Ak ani hodnota účtu mimoriadneho poistného v deň prevodu na splatený
stav nepostačuje na úhradu týchto neuhradených súm, poistenie k tomuto dňu zanikne. Poisťovateľ má
však nárok na neuhradenú sumu poplatkov a dlžné poistné za doplnkové poistenia.

Podľa Článku 24 ods. 9 VPP KIŽP, ak hodnota účtu poistníka bude nižšia ako minimálna hodnota pre
splatený stav stanovená poisťovateľom, poistenie zaniká výplatou hodnoty účtu bežného poistného a
odkupnej hodnoty z účtu mimoriadneho poistného.

Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej poistnej zmluvy, ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o drobný spor (ust. § 200ea ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku; ďalej len „O.s.p.“) súd v zmysle ust. § 115a ods. 2 O.s.p. nepovažoval za potrebné
nariadiť pojednávanie a postupom podľa ust. § 115 ods. 2 v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. dňa 22.05.2015
verejne vyhlásil rozsudok.

Súd sa vo veci oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, a to Všeobecnými poistnými podmienkami

pre kombinované investičné životné poistenie, Poistnou zmluvou pre investičné životné poistenie Flexi
Life Extra číslo XXXXXXXX zo dňa 07.04.2012, Výzvou na úhradu poistného zo dňa 03.10.2012,
Oznámením o zániku poistenia zo dňa 13.11.2012, Oznámením o špecifikácií pohľadávky zo dňa
17.09.2014, sadzobníkom poplatkov a ohraničení pre Flexi Life Extra, Vyjadrením zo dňa 07.04.2015ako aj oboznámením sa s ostatnými listinnými dôkazmi a s obsahom celého spisového materiálu a zistil
nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 07.04.2012 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXX pre investičné životné
poistenie Flexi Life Extra s dobou poistenia 23 rokov (od 12.04.2012 do 11.04.2035). V príslušnej zmluve
bolo zmluvnými stranami dohodnuté poistné krytie, konkrétne Hlavné poistenie (1/ pre prípad smrti
poisteného s dojednanou poistnou sumou na 10.000 eur a poistným za hlavné poistenie za poistné
obdobie v sume 35,00 eur + 2/ pre prípad dožitia sa poisteného konca poistnej doby) a Doplnkové

poistenia(1/preprípadsmrtipoistenéhospoistnousumou40.000eurapoistnýmzadoplnkovépoistenia
za poistné obdobie v sume 39,06 eura; dojednané na dobu 15 rokov, 2/ pripoistenie kritických chorôb
poisteného s poistnou sumou 3.500 eur a poistným za doplnkové poistenia za poistné obdobie v sume
4,95 eura, 3/ pripoistenie smrti poisteného v dôsledku úrazu s poistnou sumou 100.000 eur a poistným
za doplnkové poistenia za poistné obdobie v sume 11,67 eura, 4/ pripoistenie trvalých následkov úrazu
poisteného s poistnou sumou 20.000 eur a poistným za doplnkové poistenia za poistné obdobie v sume

5,00 eur, 5/ pripoistenie času nevyhnutného liečenia úrazu poisteného s poistnou sumou 6.640 eur
a poistným za doplnkové poistenia za poistné obdobie v sume 8,85 eura). Súčasne bolo dohodnuté
pripoistenie oslobodenia od platenia poistného v prípade priznania invalidity do veku 60 rokov v sume
4,70 eura. Celková výška bežného poistného plateného v mesačných splátkach bola 109,23 eura.

Z dôvodu, že odporca uhradil poistné len za obdobie od 12.04.2012 do 11.05.2012, bol následne zo
strany navrhovateľa dňa 03.10.2012 vyzvaný na úhradu dlžného poistného, pričom mu tento stanovil 1-
mesačnú lehotu na jeho zaplatenie. Predmetnú výzvu si odporca v zmysle pripojenej doručenky prevzal
dňa 9.10.2012. Vzhľadom na to, že odporca ani v uvedenej lehote dlžné poistné nezaplatil, navrhovateľ
Oznámením zo dňa 13.11.2012 odporcovi oznámil zánik poistenia ku dňu 09.11.2012 a zároveň ustálil

pohľadávku (dlžné poistné) na sumu 526,65 eura pozostávajúcej zo sumy 22,67 eura - neuhradená
suma poplatkov do zániku poistenia (zahŕňajúca poplatky za správu poistenia a rizikové poistné za riziko
smrti v hlavnom poistení v zmysle príslušného Sadzobníka poplatkov) a zo sumy 503,98 eura - súčin
poistného za doplnkové poistenie a počtu mesiacov, za ktoré poistné nebolo zaplatené (6 mesiacov)
zníženej o preplatok v sume 5,48 eura, nakoľko poistenie zaniklo pred uplynutím mesiaca, za ktoré bolo

poistné účtované.

Na základe vyhodnotenia vykonaného dokazovania, tunajší súd uvádza, že uzavretím predmetnej
poistnej zmluvy vznikla odporcovi povinnosť uhrádzať navrhovateľovi bežné poistné, ktoré v tomto
prípade pozostávalo z hlavného poistenia v sume 35,00 eura a doplnkového poistenia v celkovej sume

74,23 eura (v úhrne 109,23 eura). Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odporca si túto povinnosť
riadne a včas neplnil (nakoľko tento uhradil poistné iba za obdobie od 12.04.2012 do 11.05.2012), čím
sa dostal do omeškania. Vzhľadom na to, že odporca neuhradil dlžné poistné ani na základe výzvy
navrhovateľa a súčasne hodnota účtu bola nižšia ako minimálna hodnota pre splatený stav stanovená
navrhovateľom, došlo v zmysle ustanovenia § 801 OZ v spojení s čl. 22 ods. 7, čl. 24 ods. 2 písm.

b) a čl. 24 ods. 5 VPP KIŽP k zániku poistenia, a to ku dňu 09.11.2012.

Súd dospel k názoru, že návrh bol zo strany navrhovateľa podaný dôvodne, keď mal za preukázané,
že odporca neuhradil dlžné poistné, došlo k zániku príslušnej poistnej zmluvy a odporca nezaplatil
navrhovateľovi pohľadávku v sume 526,65 eura pozostávajúcu z neuhradenej sumy poplatkov do

zániku poistenia - 22,67 eura a dlžného poistného za doplnkové poistenia do zániku poistenia - 503,98
eura. Výzvou zo dňa 03.10.2012 bol odporca navrhovateľom vyzvaný na úhradu dlžného poistného v
lehote 1 mesiaca. Predmetnú výzvu si odporca prevzal dňa 9.10.2012. Lehota na plnenie stanovená
navrhovateľom odporcovi márne uplynula dňa 9.11.2012 (ku ktorému dňu zároveň došlo k zániku
poistenia), preto dňom nasledujúcim (t. j. dňom 10.11.2012) vzniklo navrhovateľovi v zmysle ust. § 517

ods. 2 OZ popri samotnom plnení právo aj na úroky z omeškania z dlžného poistného a neuhradených
poplatkov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd zaviazal odporcu, aby tento navrhovateľovi zaplatil sumu
526,65 eura spolu s 8,5%-ným ročným úrokom z omeškania z istiny za čas od 10.11.2012 do zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a vo veci úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu iných trov konania v sume 31,50 eura, čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej nazaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania (Položka 1, písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.