Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114223532
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114223532.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Štúrova 13,
IČO: 36 367 524, proti žalovanému: M. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v G., Y. A. C. X, toho času
na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom M.. A. W., zamestnancom Okresného súdu Košice
- okolie, o zaplatenie 1.039,88 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.039,88 EUR spolu s 8,25 % ročným úrokom z
omeškania od 03.01.2014 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 228,70 EUR, z čoho suma

166,70 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 62 EUR predstavuje iné trovy, a to na účet
právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní do právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 19.09.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.039,88
Eur spolu s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od 03.01.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania v
žalobe bližšie vyšpecifikovaných, titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté služby v súlade so Zmluvou
o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 23.09.2011.

Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobytu súdu nie je známy,
opatrovníka, ktorý sa k žalobe nevyjadril.

Podľa ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. súd konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho

zástupcu, tiež v neprítomnosti opatrovníka, vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobným
návrhom, s pripojenými listinnými dokladmi a zistil nasledovný skutkový stav veci.

Zo žalobného návrhu a z pripojenej Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo
dňa 23.09.2011 vyplýva, že účastníci konania uzatvorili dňa 23.09.2011 písomnú Zmluvu o dodávke
plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, v ktorej žalobca ako dodávateľ dojednal so žalovaným ako
odberateľom dodávku plynu pre odberné miesto G., X.: Y. A. C. Č.. X, číslo bytu 1, za podmienok v
zmluve a v obchodných podmienkach bližšie stanovených.Zo žalobného návrhu tiež vyplýva, že na základe predmetnej zmluvy žalobca dodával žalovanému
zemný plyn, za dodávky ktorých sa žalovaný zaviazal a bol povinný platiť dohodnutú cenu s tým, že
pre určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným sú určujúce ceny podľa Cenníka žalobcu

určené na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Za dodaný zemný plyn žalobca
vystavil žalovanému faktúru č. 7413928036 zo dňa 18.12.2013 na sumu 1.039,88 Eur, splatnú dňa
02.01.2014, ktorú do dnešného dňa žalovaný nezaplatil. Preto popri tejto dlžnej sume je povinný zaplatiť
tiež uplatňovaný úrok z omeškania.

Zo žalobného návrhu a z pripojených listinných dokladov: vyúčtovacia faktúra č. 7413928036 a

špecifikácia predmetnej faktúry vyplýva, že žalovanému v súvislosti s dojednaným zmluvným vzťahom
za fakturačné obdobie od 19.11.2012 do 11.11.2013 vznikol nedoplatok 1.039,88 Eur, ktorý bol splatný
dňa 02.01.2014.

Z listinného dokladu - list vo veci „Pokus o zmier - predžalobná výzva“ zo dňa 09.06.2014 vyplýva, že
advokátska kancelária - zástupca žalobcu predmetným listom písomne žalovaného vyzval na zaplatenie
dlžnej faktúry č. 7413928036. Na predmetnú výzvu žalovaný do dnešného dňa nereagoval.

Podľa ust. § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších zmien a predpisov, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať
plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi
plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

Podľa ust. § 47 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších zmien a predpisov, náležitosti zmlúv podľa odsekov 1 až 8 upravujú pravidlá trhu.

Podľa ust. § 96 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších zmien a predpisov, zmluvy uzatvorené podľa doterajších predpisov
zostávajú v platnosti. Ustanovenia zmlúv uzatvorených podľa doterajších predpisov, ktoré sú v rozpore
s týmto zákonom, sú účastníci zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. decembra

2012. Dlhodobé zmluvy o poskytnutí podporných služieb uzavreté medzi prevádzkovateľom prenosovej
sústavy a poskytovateľmi podporných služieb podľa doterajších predpisov, u ktorých dohodnutá doba
platnosti ešte neuplynula, zostávajú v platnosti do doby dohodnutej medzi účastníkmi zmluvy; túto dobu
platnosti účastníci zmluvy nemôžu po nadobudnutí účinnosti tohto zákona predĺžiť. Ustanovenia § 15
ods. 16 a § 17 ods. 4 až 6 sa vzťahujú aj na zmluvy uzavreté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona.Dlhodobézmluvyoprepraveplynu,vktorýchjeprepravnákapacitavyjadrenávoformezmluvnej
trasy, sú účastníci zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom. Prevádzkovateľ prepravnej siete
je povinný predložiť užívateľovi siete, pre ktorého zabezpečuje prepravu plynu na základe dlhodobej
zmluvy o preprave plynu, v ktorej je prepravná kapacita vyjadrená vo forme zmluvnej trasy, návrh na
zmenu takej zmluvy najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

Návrh na zmenu takej zmluvy je prípustný len v rozsahu nevyhnutne potrebnom na určenie vstupných
a výstupných bodov prepravnej siete a na určenie príslušnej výšky prepravnej kapacity osobitne na
každom vstupnom a výstupnom bode prepravnej siete, pričom výška prepravnej kapacity na každom
vstupnom a výstupnom bode sa rovná prepravnej kapacite dohodnutej podľa zmluvnej trasy. Ak si
prevádzkovateľ prepravnej siete splní povinnosť predložiť návrh na zmenu zmluvy v uvedenej lehote,

zostáva taká zmluva v platnosti v pôvodnom znení až do doby prijatia takého návrhu užívateľom
prepravnej siete alebo do pôvodne dohodnutej doby platnosti takej zmluvy.

Podľa ust. § 96 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších zmien a predpisov, zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi elektriny
a odberateľmi elektriny podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa

elektriny zabezpečenie dodávky elektriny, ako aj prenosu elektriny alebo distribúcie elektriny a prevzatie
zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke elektriny podľa tohto zákona.
Zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi plynu a odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov, ktorých
predmetom bolo zo strany dodávateľa plynu zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu adistribúcie plynu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke
plynu podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.01.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bol v písomnej podobe
dňa 23.09.2011 uzatvorený občiansko-záväzkový vzťah, na základe zmluvy o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť, v rámci ktorého žalovaný vystupuje v pozícií spotrebiteľa. Na základe
toho vznikla žalobcovi povinnosť dodávať a predávať žalovanému plyn za podmienok bližšie v zmluve a

v obchodných podmienkach stanovených a na strane druhej vznikla žalovanému povinnosť za dodaný
plyn pre dojednané odberné miesto platiť dohodnutú cenu. Pretože žalovaný do dnešného dňa na
základe vystavenej faktúry za dodaný plyn v rozhodnom období žalobcovi nezaplatil sumu 1.039,88 Eur,
s jej úhradou sa dostal do omeškania, a preto je povinný popri istine zaplatiť tiež úrok z omeškania v
jeho zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po splatnosti vystavenej faktúry.

Na základe toho súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 1.039,88 Eur spolu s úrokom z omeškania
ročne vo výške 8,25 % od 03.01.2014 do zaplatenia, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoust.§142ods.1O.s.p.,podľaktoréhosúdneúspešnéhožalovaného
v tomto konaní zaviazal na náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi.

Žalobca si trovy právneho zastúpenia vyčíslil v žalobnom návrhu na sumu 250,02 Eur pri účtovanej

základnej sadzbe tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci á 61,41 Eur, režijnom paušál á 8,04
Eur a 20 % DPH 41,67 Eur a vyúčtovaných troch úkonoch právnej pomoci.

Súd posúdil vyčíslené trovy právneho zastúpenia ako súladné s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. v znení
neskorších zmien a predpisov iba pokiaľ ide o účtované 2 úkony právnej služby, na základe čoho
žalobcovi priznal trovy konania v celkovej výške 228,70 Eur, z čoho suma 62 Eur predstavuje súdny

poplatok za návrh na začatie konania a suma 166,70 Eur predstavuje trovy právneho zastúpenia
priznané za 2 úkony právnej služby á 61,41 Eur + 2x režijný paušál á 8,04 Eur + 20 % DPH vo výške
27,80 Eur. Súd takto priznal v rámci trov konania žalobcovi úkon: 1/ prevzatie a príprava, 2/ žaloba, ktoré
úkony považuje za účelne vynaložené úkony; súdu nie je známe, čo by mal predstavovať tretí úkon
právnej služby, jeho špecifikácia nevyplýva ani zo žalobného návrhu.

Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou, žalovaný je povinný trovy konania
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p..Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona

(§ 251 O.s.p.).