Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by Mgr. Alica Žingorová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914210543
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914210543.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Home

Credit Slovakia, a. s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 proti odporcovi O. N., J.. XX. XX.
XXXX, G. N. XXX, I. G., štátne občianstvo SR o zaplatenie 1941,58 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1941,58 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
312,69 € a úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1941,58 € odo dňa 01. 01. 2014 do
zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania vo výške 116 €, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 1941,58 €
s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca s navrhovateľom

uzatvoril úverovú zmluvu číslo SUA11/001481 predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup
osobnéhomotorovéhovozidlaFordFocuskombiDiesel1,8TDCITrendvhodnote5300eur.Navrhovateľ
poskytolodporcoviúvervovýške4838,16eur,ktorýsaodporcazaviazalsplatiť60.mesačnýmisplátkami
po 113,70 eur. Odporca uhradil len 14 splátok. Z titulu tejto zmluvy odporca navrhovateľovi doposiaľ dlží
sumu 1941,58 eur. Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania a trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 116 €.

Súd v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote bez vážneho dôvodu

písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Doručenie uznesenia spolu s návrhom mal odporca
riadne vykázané dňa 06. 02. 2015. Odporca sa však k návrhu v stanovenej lehote podľa uznesenia súdu
nevyjadril.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/224/2014-49 zo dňa 04. februára 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p.,
ktoré bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 06. 02. 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazomna ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Podľa § 156 ods.
4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal úspešnému navrhovateľovi právo na náhradu trov konania v plnej
výške 116 €, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.