Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/421/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214217102
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214217102.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: ZSE Energia a.s., so sídlom Bratislava, Čulenova 6,

IČO:36361518vkonanízast.:GRABAN,TORMA&PARTNERS,s.r.o.,sosídlomKošice,Vodná3,IČO:
36 730 564 proti odporkyni: S. R., bytom Q., T. XXXX/X o zaplatenie 1 562,32 EUR s príslušenstvom,
sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 562,32 Eur a úrok z omeškania vo výške
0,05% denne za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 1 411,30 Eur od 18.1.2014 do zaplatenia, zo
sumy 236,17 Eur od 29.4.2014 do 20.5.2014, zo sumy 151,02 Eur od 21.5.2014 do zaplatenia, všetko
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á navrhovateľovi zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku 93,50 EUR,

a titulom trov právneho zastúpenia sumu 190,58 EUR všetko k rukám právneho zástupcu navrhovateľa
do 15 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím písomným návrhom zo dňa 8.9.2014, súdu doručeného dňa 23.9.2014 domáhal
zaplatenia 1562,32 Eur s príslušenstvom - úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne z jednotlivých
položiek žalovanej sumy (vyúčtovacích faktúr) voči odporkyni na tom skutkovom základe, že odporkyňa
v období od 18.1.2014 neuhradila faktúry, odoberala elektrickú energiu na základe uzavretej zmluvy o
združenej dodávke elektriny zo dňa 1.12.2011, odber ktorej bol riadne fakturovaný, pričom odporkyňa
faktúry neuhradila.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila hoci bola riadne a včas predvolaná, svoju neúčasť
neospravedlnila, na svoju obranu žiadne dôkazy neprodukovala, súd pojednával v jej neprítomnosti
podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa
1.12.2011, faktúrami, všeobecnými obchodnými podmienkami a ostatnými listinami nachádzajúcimi sa
v spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav vecí:

Navrhovateľ s odporkyňou mal uzavretú Zmluvu č. 9406037804 o združenej dodávke elektriny na číslo
miesta spotreby 310 44320868, od 1.12.2011. Navrhovateľ odporkyni dodával elektrinu a odporkyňa za
obdobie od 18.1.2014 nezaplatila nedoplatok za dodávku elektriny vo výške 1562,32 Eur .Podľa §-u 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Vzhľadom na to, že odporkyňa ako kupujúca si svoje povinnosti riadne a včas neplnila, bola vyzvaná
k úhrade v upomienkach. Nakoľko odporkyňa svoj dlh do dnešného dňa neuhradila a na svoju obranu
žiadny dôkaz neprodukovala, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

S poukazom na ust. § 517 ods. 1, 2 OZ priznal navrhovateľovi úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený
v súlade so zákonom.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému

navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 93,50 Eur titulom súdneho poplatku, ktorý zaplatil
v kolkoch. A trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov - § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 vo výške 190,58 Eur ( 2 úkony: prevzatie a podanie žaloby po
71,37 Eur + 2 x režijný paušál po 8,04 Eur + 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.