Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215384
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714215384.2

Rozhodnutie

X. súd Z., samosudca A.. Z. F., S.., v právnej veci žalobcu RC K., s.r.o., ul. F. X/A, C., P.: XX XXX XXX,
zastúpeného O. F., s.r.o., ul. F. X/A, C., proti žalovanému: Z. D., naposledy bytom Z. XXX/X, Z., toho
času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom pre konanie R. S., pracovníčkou tunajšieho súdu,
o zaplatenie XX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

T. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX G. s X,XX% ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX

do zaplatenia a trovy konania vo výške XX,XX G., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote
X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Z r u š u j e platobný rozkaz X. súdu Z., sp.zn. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX v celom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

T. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
XX,XX G. ako aj trov konania.

T. odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu M. podnik města C.,
a.s., dňa XX.XX.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom. E. pracovník žalobcu preto spísal T. o
vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX, ktorý žalovaný aj vlastnoručne podpísal. E. nemal platný
cestovný doklad, vznikla mu tak povinnosť uhradiť žalobcovi sumu X.XXX,- Kč.

V súlade s § 1879 a nasl. zák. č. XX/XXXX Sb. X. zákonníka U. republiky, postúpila spoločnosť M., a.s.,
ako postupca pohľadávku voči žalovanému vo výške X.XXX,- Kč s príslušenstvom na žalobcu v tomto

konaní ako postupníka na základe T. o postúpení súboru pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX v znení jej S.
č. 1. T. ako postupník oznámil na základe plnej moci žalovanému ako dlžníkovi postúpenie pohľadávky
a zároveň vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky.

M. X.XX.XXXX vydal tunajší súd v konaní platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie pohľadávky žalobcu v zmysle predloženého návrhu v celom rozsahu. E.
nebolo možné doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk, nakoľko sa zdržiava na neznámom

mieste, súd mu preto uznesením zo dňa XX.X.XXXX, sp.zn. XXC/X/XXXX ustanovil na ochranu jeho
práv v konaní podľa § X9 ods. 2 O.s.p. opatrovníka.Vo veci verejne vyhlásil rozsudok XX.X.XXXX. V. zároveň zrušil podľa § 172 ods. X O.s.p. vydaný
platobný rozkaz č. XXRo/XXX/XXXX v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia adresátovi do
vlastných rúk.

Z predloženého „T. o provedené přepravní kontole“ č. XXXXXXXX M. podniku města C., a.s. súd zistil,
že žalovaný cestoval dňa XX.XX.XXXX hromadným dopravným prostriedkom žalobcu bez platného
cestovného dokladu. S. mu revízor uložil zaplatiť sumu X.XXX,- Kč ( cestovné XX,- L. + prirážka k
cestovnému X.XXX,- L. ). V súlade s § 1879 a nasl. zák. č. XX/XXXX Sb. X. zákonníka U. republiky,
postúpila spoločnosť M., a.s., ako postupca pohľadávku voči žalovanému vo výške X.XXX,- Kč s
príslušenstvom na žalobcu v tomto konaní ako postupníka na základe T. o postúpení súboru pohľadávok

zo dňa XX.X.XXXX v znení jej S. č. 1. T. dlžnú sumu doposiaľ neuhradil, aj keď na jej zaplatenie bol
žalobcom vyzvaný.

S. článku X ods. X H. G. parlamentu a rady ES č. XXX/XXXX zo XX.X.XXXX o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Q. I.), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu o preprave cestujúcich
v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu

cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine.

S. § 2550 X. zákonníka ČR, K. o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa
určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

S. § 2564 ods. X cit. zákona, S. je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa
určení.

S. § 2578 cit. zákona, S. úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy,
kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis G. společenství.

S. nařízení vlády U. republiky č. XXX/XXXX Sb. zo dňa XX.XX.XXXX, „N. úroku z prodlení odpovídá
ročně výši repo sazby stanovené U. národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo
k prodlení, zvýšené o X procentních bodů.“ S. v tomto prípade sa uplatňuje zákonný úrok z omeškania

vo výške X,XX %.

K. na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalovaný cestoval v označený deň bez
platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v „T. o provedené přepravní kontrole.“ V.
pohľadávku žalobcu vo výške X.XXX Kč, čo po prepočítaní kurzu U. ku dňu XX.XX.XXXX činí XX,XX
G. v zmysle výzvy k úhrade doposiaľ nezaplatil. S. je v omeškaní s úhradou dlhu, je povinný tak platiť

aj zákonný úrok z omeškania.

S poukazom na zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto o nároku
žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách tohto konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § X42 ods. 1 O.s.p.. T., ktorý mal v konaní
plný úspech priznal náhradu trov konania voči žalovanému ktorý úspech nemal. S. náhrada trov konania

žalobcu pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX € ako aj trov právneho
zastúpenia vo výške XX,XX € ( za X úkony právnej pomoci á XX,XX € - príprava a prevzatie zastúpenia,
- podanie návrhu na začatie konania + 2x režijný paušál po X,XX € + XX % M. X,XX € ) v zmysle N. č.
XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.
B., keďže v danom prípade sa jedná o drobný spor, súd preto krátil celkovú náhradu trov konania vo

výške XX,XX € na polovicu, t.j. na sumu XX,XX €, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu v zmysle § X49 ods. 1 O.s.p..Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.