Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 28Ps/12/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710213177
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1710213177.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Rajňákom, v právnej veci starostlivosti súdu

o vyšetrovanú V. H., D. XX.XX.XXXX, N. G. XX, XXX XX A., zastúpená opatrovníkom pre konanie: O.
N., D. XX.XX.XXXX, N. W. U. Č.. XXX, v konaní o návrhu V. N., D. XX.XX.XXXX, N. G. XX, XXX XX A.,
na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje V. H., D. XX.XX.XXXX, N. A., G. XXX/XX spôsobilosti na právne úkony.

Súd upúšťa od doručenia tohto rozsudku menovanej.

Súd ustanovuje V. H., D. XX.XX.XXXX, opatrovníka V. N., D. XX.XX.XXXX, H. N. A., G. XXX/XX,
opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pred súdom a inými štátnymi orgánmi,
úradmi, spravovať jeho majetok a dvakrát ročne ku dňu 30.06. a 31.12. predložiť vyúčtovanie o správe
majetku opatrovanca.

Trovy konania hradí štát.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 12.11.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby súd pozbavil V. H., D.
XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu vzhľadom na jej zdravotný stav. Na
informatívnomvýsluchudňa28.01.2011uviedol,žezaopatrovníkaprekonaniepreV.H.navrhujesvojho
brata O. N., D. XX.XX.XXXX. Ďalej uviedol, že pre prípad obmedzenia alebo pozbavenia spôsobilosti
na právne úkony navrhuje ustanoviť seba za opatrovníka. Na pojednávaní dňa 08.04.2015 uviedol, že
bol oboznámený so závermi znaleckého posudku, vyšetrovaná V. H. je u neho doma, stará sa o ňu aj
so ženou, jedná sa o maminu sestru.

Uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 28Ps/12/2010 zo dňa 26.04.2011 súd ustanovil vyšetrovanej
V. H. v súlade s § 187 ods. 1 O.s.p. za opatrovníka pre konanie O. N., D. XX.XX.XXXX. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 26.05.2011.

Opatrovník vyšetrovanej pre konanie v priebehu konania uviedol, že bol oboznámený so závermi
znaleckého posudku. Vie o tom, že pani V. H. existuje, už ju nejakú dobu nevidel. Nevie prečo je v konaní

ani kto ho tam navrhol. Je pravdou, že V. H. býva u jeho brata. Nemá nič proti tomu, aby sa o pani H.
staral brat, je to jeho dobrovoľné rozhodnutie.Súd vykonal dokazovanie lekárskou správou Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela zo dňa
03.09.2010, uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 28Ps/12/2010, znaleckým posudkom MUDr.
Zuzany Subotič č. 5/2011, výsluchom znalca a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Z prepúšťacej správy psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela zo dňa 02.09.2010 mal súd preukázané,
že V. H., D. XX.XX.XXXX bola hospitalizovaná v nemocnici od 29.06.2010 do 02.09.2010. Bola
diagnostikovaná demencia pri alzeihmerovej chorobe.

Z uznesenia Okresného súdu Pezinok č.k. 28Ps/12/2010 zo dňa 26.05.2011 mal súd preukázané, že O.
N., D. XX.XX.XXXX bol ustanovený za opatrovníka pre konanie týmto uznesením, uznesenie mu bolo
doručené dňa 10.05.2011 a nadobudol právoplatnosť dňa 26.05.2011.

Zo znaleckého posudku MUDr. Zuzany Subotič č. 5/2011, ktorý bol na súd doručený dňa 15.12.2014
mal súd preukázané, že vyšetrovaná V. H.Ó. trpí alzeihmerovou demenciou mierneho stupňa, je v celom

rozsahu neschopná zodpovedne vykonávať právne úkony a vybavovať svoje záležitosti. Nepochopila by
zmysel rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony. Prognóza ďalšieho vývoja ochorenia je nepriaznivá.

Znalkyňa v priebehu konania k veci uviedla, že pani H. bola vyšetrovaná ešte pred troma rokmi, za
oneskorené doručenie znaleckého posudku sa súdu ospravedlnila. Ochorenie, ktorým pani trpí je

čiastočne liečiteľné, úplné vyliečenie nie je možné, ochorenie sa môže zhoršovať, je potrebná celková
starostlivosť o vyšetrovanú. Uviedla, že keby vyšetrovanú vyšetrila teraz opätovne, tak jej ochorenie
pokročilo do strednej fázy, jedná sa o degeratívne ochorenie pri ktorom odumierajú mozgové bunky.
Znalkyňa sa v plnom rozsahu pridržala záverov znaleckého posudku.

Podľa § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony ide
ustanoví súd opatrovníka pre konanie.

Podľa § 187 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak
nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia

rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú
poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti
na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne

úkony, alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O Občianskeho súdneho poriadku, v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka,
uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 157 ods. 3. Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vyšetrovaná V. H. trpí závažným duševným
ochorením, ktoré je popísané v znaleckom posudku. Zo znaleckého posudku a z výpovede znalkyne
mal súd preukázané, že prognóza ochorenia je nepriaznivá. Súd preto pozbavil vyšetrovanú V. H.

spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.Súd má za to, že opatrovník pre konanie bol vyšetrovanej ustanovený riadne v zmysle ustanovenia §
187 ods. 1 O.s.p.. Uznesenie prevzal dňa 10.05.2011. Jeho námietky o tom, že o ničom nevedel, ktoré
predniesol na pojednávaní súd preto považuje za irelevantné.

Za opatrovníka súd vyšetrovanej V. H. ustanovil navrhovateľa, ktorý sa o ňu dlhodobo stará. Opatrovník
pre konanie s ustanovením navrhovateľa za opatrovníka pre vyšetrovanú V. H. súhlasil.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a) Občianskeho súdneho

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie mohlo začať i bez návrhu ( § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

O trovách konania štátu súd rozhodol podľa § 191 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o
ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali v súlade s § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku.