Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113239402
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113239402.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, IČO 35 792 752, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi:
A. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. XXX, S. F., o zaplatenie 1.350,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 361,39 eur s úrokom z omeškania vo výške

5,25% ročne od 24.5.2014 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 30.9.2013 domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 1.350,30 eur a zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne

a úrok z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo sumy 32,15 eur od 21.9.2010 do 17.5.2012, zo sumy
32,15 eur od 21.10.2010 do 17.5.2012, zo sumy 32,15 eur od 21.11.2010 do 17.5.2012, zo sumy 32,15
eur od 21.12.2010 do 17.5.2012, zo sumy 1.221,70 eur od 27.12.2010 do 17.5.2012 tak, že tento úrok z
omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 600,- eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v
ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 600,- eur len 9 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 1.350,30 eur do zaplatenia a náhradu trov konania. Návrh skutkovo

odôvodnil tým, že uzatvoril dňa 18.8.2010 s odporcom zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 600,- eur. Poskytnutý úver sa odporca
zaviazal splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 32,15 eur v termínoch splatnosti
dohodnutých v zmluve. Odporca sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1,
napokon žiadne úhrady neuskutočnil. Vzhľadom k tomu, že odporca bol v omeškaní s úhradou splátky
o viac ako tri mesiace, bolo mu doručené oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa §565 OZ, t.j.

okamžitú splatnosť úveru z dôvodu omeškania. Toto oznámenie bolo odporcovi doručené .12.2010.
V súlade s § 53 ods. 8 OZ došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 26.12.2010.
Celková suma dlhu odporcu voči navrhovateľovi predstavuje súčet neuhradených splátok, t.j. 1.350,30
eur. Nakoľko sa odporca dostal do omeškania s plnením svojich povinností, navrhovateľovi vznikol nárok
na zmluvné pokuty podľa čl. 14 ods. 14.1 zmluvy vo výške 0,065 % denne. Navrhovateľ si uplatnil len
časť zákonného úroku z omeškania vo výške 3,275 % p.a. zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a

úrokov. Výška úrokovej sadzby úroku z omeškania predstavuje rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych
prípustných sankcií podľa nariadenia vlády 87/1995 Z.z. a sumou uplatňovaných zmluvných pokút.
Pokiaľ úrok z omeškania a zmluvné pokuty dosiahnu sumu poskytnutého úveru 600,- eur, navrhovateľ
odo dňa nasledujúceho uplatňoval len 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.350,30 eur do zaplatenia.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.Na nariadené pojednávanie sa nedostavili navrhovateľ a jeho právna zástupkyňa, ktorá mala doručenie
predvolania na pojednávanie riadne vykázané, svoju neprítomnosť písomne neospravedlnila, ani z
dôležitéhodôvodunepožiadalaoodročeniepojednávania.Súdpretopodľa§101ods.2OSPpojednával

v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právnej zástupkyne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením s listinnými dôkazmi a to najmä
žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru, zmluvou o revolvingovom úvere, oznámením veriteľa o
schválení úveru dlžníkovi zo dňa 18.8.2010, kartou klienta zo dňa 15.8.2013, ako i celým spisovým
materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi účastníkmi konania súd zistil, že

na základe žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru v zmysle bodu 5 bola poskytnutá čiastka úveru
600,- eur, splácanie v 42 splátkach so splatnosťou k 20. dňu v mesiaci, výška mesačnej splátky (vrátane
úrokov) 32,15 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatenie (t.j úver + úroky za celú dobu čerpania
úveru) 1.350,30 eur, RPMN 69,53 %, ročná úroková sadzba úveru 70,02 %, priemerná RPMN za úver
47,39 %. Táto zmluva bola podpísaná odporcom ako dlžníkom dňa 17.8.2010 a navrhovateľom ako

veriteľom dňa 18.8.2010. Súčasťou zmluvy boli zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere súdu
predložené na osobitnom liste, podľa ktorých (čl. 14.1) v prípade omeškania dlžníka s úhradou splátky
úveru alebo jej časti je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy
za každý deň omeškania (t.j. 23,725 % p.a.). Ak sa z dôvodu omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru
o viac ako tri mesiace stali podľa čl. 13.1 písm. a/ splatnými všetky záväzky dlžníka, je dlžník povinný

zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 23,725 % p.a).

Listom zo dňa 18.8.2010 navrhovateľ oznámil odporcovi schválenie úveru s uvedením údajov o
schválenom úvere v zmysle čl. 2.2. zmluvných dojednaní.

Podľa karty klienta - odporcu číslo zmluvy XXXXXXXXXX odporcovi bola vyplatená čiastka 361,39 eur
a splatené bolo 0,- eur.

Listom zo dňa 5.12.2010 navrhovateľ oznámil odporcovi, že je v omeškaní s úhradou splátok č. 1, 2,
3. Suma omeškaných splátok je spolu 96,45 eur. Aktuálne omeškanie na najstaršej splatnej splátke je
76 dní. V prípade, ak sa dostane do omeškania a s úhradou s ktoroukoľvek z uvedených splátok o viac
ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo
zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti. Pokusom o zmier pred začatím súdneho konania

zo dňa 28.8.2012 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie sumy 2.285,83 eur.

Odporca na pojednávaní uviedol, že vie, čo je predmetom konania. K návrhu sa nevyjadroval z dôvodu,
že nemá finančné prostriedky, chodí mu len výsluhový dôchodok vo výške 216,- eur. Zmluvu so
spoločnosťou PROFI CREDIT, uzatváral, keď ešte pracoval, mal licenciu na strážnu službu a tým, že
bol už vtedy v nepriaznivej situácii, mal nejaké exekúcie a vlastne všetko čo mu prišlo na účet, tak mu

exekútor zobral. Preto aj bral tento úver na začatie nejakej práce, aby mohol posplácať ďalšie dlžoby.
Splácať to nemôže, lebo nemá finančné prostriedky, v neskoršej lehote možno áno. Najskôr si musí
doplatiť zdravotnú, sociálnu, daňový úrad, Ministerstvo vnútra, ktoré mu dalo pokutu za to, že zrušil
licenciu a to neoznámil. Odporca už nemá trvalé bydlisko, býva rôzne, u brata v pivnici, teraz prespáva
na jednej hrubej stavbe u kamaráta a určitým spôsobom mu to aj stráži. Okrem výsluhového dôchodku

iný príjem nemá, len keď niekomu pomôže, tak mu dajú stravu a podobne.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť porušil, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu..

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol
právny vzťah na základe vyššie uvedenej zmluvy zo dňa 18.8.2010. Aj s poukazom na to, že zo strany
navrhovateľa išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany odporcu
nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jeho povolania alebo podnikania, pričom išlo o
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov navrhovateľom odporcovi, súd dospel k záveru, že medzi
účastníkmi vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom zistil, že táto neobsahuje zákonom predpísané náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to konkrétne termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
(§ 9 ods. 2, písm. f/ zákona č. 129/2010 Z.z). Nie je možné tento údaj odvodzovať od termínov

jednotlivých splátok odpočtom počtu dní od uzavretia zmluvy a počtu splátok, nakoľko takýto postup
podľa názoru súdu nie je konformný so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou podstatnou
náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Spotrebiteľ (v tomto prípade dlžník) musí pri danej forme
spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek matematických operácií presne vedieť, kedy
dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru, t. j. ktorým dňom. V ďalšom súd poukazuje

na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010
Z. z. o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré mal odporca navrhovateľovi zaplatiť.
Zmluva obsahuje len počet splátok, z ktorého údaja však nie je zrejmá skladba splátky, t.j. aká suma
je započítavaná na istinu, aká na úroky, príp. iné poplatky. Pokiaľ navrhovateľ listom zo dňa 18.8.2010
oznámil odporcovi údaje o schválenom úvere (okrem iného aj termín konečnej splatnosti), odporca sa

ako dlžník dozvedel niektoré z podstatných povinných náležitostí zmluvy o úvere až po tom, čo podpísal
listinu označenú ako žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere, pričom
zákon vyžaduje, aby už pri uzatvorení zmluvy boli zmluvnými stranami dohodnuté a ustálené všetky
povinné náležitosti zmluvy, čo v tomto prípade nebolo dodržané. Dlžník sa nemôže dozvedieť niektoré
z parametrov úveru až po podpise zmluvy a tieto nemôže určiť sám navrhovateľ jednostranne bez

spoluúčasti odporcu. Na základe uvedeného je tak zrejmé, že zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje vyššie uvedené povinné náležitosti, ktorých nedostatok zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení
§ 11 ods. 1 sankcionuje tým, že takýto úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd mal z karty klienta preukázané, že odporca nesplatil na úvere žiadnu sumu, to znamená že pri výške
čerpaného úveru 361,39 eur, ktorý je považovaný za bezúročný a bez poplatkov, je povinný zaplatiť

navrhovateľovi istinu poskytnutého úveru, t.j. sumu 361,39 eur. Z uvedených dôvodov súd žalobnému
návrhu v časti uplatňovanej istiny 361,39 eur vyhovel a vo zvyšku žalobný návrh v časti istiny zamietol.

Pokiaľ sa týka uplatnenej zmluvnej pokuty, navrhovateľ tento svoj nárok odvodzoval od čl. 14.1
zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere. Zmluvná pokuta s poukazom na ust. § 544
ods. 2 Občianskeho zákonníka musí byť dohodnutá v písomnej forme. Nedodržanie tejto písomnej

formy je v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka dôvodom absolútnej neplatnosti dojednania o
zmluvnej pokute, na ktorý súd prihliada z úradnej povinnosti (ex offo), aj keď sa toho nikto nedovoláva.
Navrhovateľ predložil súdu zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere, ktoré neboli účastníkmi
podpísané, preto potom tento nárok nebolo možné priznať, keďže ide o nárok z neplatného dojednania
o zmluvnej pokute. Je nutné podotknúť, že absencia písomnej formy dojednania o zmluvnej pokute nie

je konvalidovaná tým, že odporca podpisom úverovej zmluvy prejavil súhlas so zmluvnými dojednaniami
zmluvy o revolvingovom úvere.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania, pričom žalovanú sumu uplatňoval titulom vyhlásenia
okamžitej splatnosti úveru z dôvodu omeškania. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ súdu nepreukázal
doručenie jeho výziev 5.12.2010 a 28.8.2012 odporcovi, súd považoval za výzvu na vrátenie

nesplateného úveru až návrh na začatie konania, ktorý bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa22.5.2014. Odporca bol tak povinný svoj dlh uhradiť podľa ust. § 563 OZ nasledujúceho dňa po doručení
výzvy. Súd preto priznal navrhovateľovi úrok z omeškania odo dňa 24.5.2014, kedy sa odporca dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu. Výšku úroku z omeškania súd priznal 5,25 %, nakoľko základná

sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 0,25 %, zvýšená o 5 percentuálnych bodov predstavuje úrok
z omeškania 5,25 %. Z uvedených dôvodov súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a vo zvyšku návrh v tejto časti zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Odporca mal v
konaní väčší úspech ako navrhovateľ, preto má právo na náhradu trov konania. Nakoľko si však odporca

tento nárok neuplatnil, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).