Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114212720
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114212720.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, IČO 35 792 752, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporkyni:
W. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, Ž., štátna občianka SR, o zaplatenie 2.169,70 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 416,91 eur, úrok z omeškania vo
výške 3,275% ročne zo sumy 83,45 eur od 26.5.2011 do 30.5.2011, 3,275% ročne zo sumy 83,45 eur
od 26.6.2011 do 10.7.2011, 3,275% ročne zo sumy 83,45 eur od 26.9.2011 do zaplatenia, 3,275% ročne
zo sumy 83,45 eur od 26.10.2011 do zaplatenia, 3,275% ročne zo sumy 83,45 eur od 26.11.2011 do
zaplatenia, 3,275% ročne zo sumy 83,45 eur od 26.12.2011 do zaplatenia, 3,275% ročne zo sumy 83,11
eur od 26.1.2012 do zaplatenia s tým, že odo dňa nasledujúceho po dni v ktorom celková suma úroku z

omeškania dosiahne sumu 1.470,- eur je odporkyňa p o v i n n á zaplatiť 9% ročný úrok z omeškania
zo sumy 416,91 eur do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 11.4.2014 domáhal rozhodnutia súdu,

ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 2.169,70 eur a zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne
a úrok z omeškania vo výške 3.275, % ročne zo sumy 83,45 eur od 26.5.2011 do 30.5.2011, zo sumy
83,45 eur od 26.6.2011 do 10.7.2011, zo sumy 83,45 eur od 26.11.2011 do 26.3.2012, zo sumy 83,45
eur od 26.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 83,45 eur od 26.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 83,45 eur od
26.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.919,35 eur od 9.3.2012 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania
a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.470,- eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom

celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.470,- eur len 9 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 2.169,70 eur do zaplatenia. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.
Návrh skutkovo odôvodnil tým, že uzatvoril dňa 7.10.2010 s odporcom zmluvu o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 1470,- eur. Poskytnutý
úver sa odporca zaviazal splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo výške 83,45 eur v
termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Na základe žiadosti odporcu sa navrhovateľ s odporcom

dohodli na odklade splátok č. 10, 11, 12 pôžičky a tieto sa odporca zaviazal zaplatiť ako splátky 37, 38,
39. Odporca sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 7, napokon zaplatil len
sumu 834,50 eur. Vzhľadom k tomu, že odporca bol v omeškaní s úhradou splátky o viac ako tri mesiace,
bolo mu doručené oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa §565 OZ, t.j. okamžitú splatnosť úveru
z dôvodu omeškania. Toto oznámenie bolo odporcovi doručené 21.2.2012. V súlade s § 53 ods. 8 OZ
došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 8.3.2012. Celková suma dlhu odporcu voči

navrhovateľovi predstavuje súčet neuhradených splátok, t.j. 2.169,70 eur. Nakoľko sa odporca dostal doomeškania s plnením svojich povinností, navrhovateľovi vznikol nárok na zmluvné pokuty podľa čl. 14
ods.14.1zmluvyvovýške0,065%denne.Navrhovateľsiuplatnillenčasťzákonnéhoúrokuzomeškania
vo výške 3,275 % p.a. zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Výška úrokovej sadzby úroku z

omeškania predstavuje rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa nariadenia
vlády 87/1995 Z.z. a sumou uplatňovaných zmluvných pokút. Pokiaľ úrok z omeškania a zmluvné pokuty
dosiahnu sumu poskytnutého úveru 1.470,- eur, navrhovateľ odo dňa nasledujúceho uplatňoval len 9 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 2.169,70 eur do zaplatenia.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavili právny zástupca navrhovateľa a odporkyňa, doručenie
predvolania na pojednávanie mali riadne vykázané. Navrhovateľ svoju neprítomnosť písomne
ospravedlnil, kde zároveň ospravedlnil aj neúčasť právneho zástupcu s tým, že súhlasí s prejednaním
a rozhodnutím vo veci v neprítomnosti. Odporkyňa svoju neprítomnosť písomne neospravedlnila, ani z
dôležitého dôvodu nepožiadala o odročenie pojednávania. Súd preto v súlade s ustanovením § 101 ods.
2 OSP pojednával v neprítomnosti navrhovateľa, právnej zástupkyne a odporkyne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a to najmä oznámením o
zosplatnení zo dňa 7.2.2012, pokusom o zmier pred začatím súdneho konania zo dňa 31.8.2012,
žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
zmluvnýmidojednaniamizmluvyorevolvingovomúvere,oznámenímveriteľaoschváleníúverudlžníkovi
- zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.10.2010, kartou klienta zo dňa 29.11.2013,

ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi účastníkmi konania súd zistil, že
na základe žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru v zmysle bodu 5 bola poskytnutá čiastka úveru
1.470,- eur, splácanie v 36 splátkach so splatnosťou k 25. dňu v mesiaci, výška mesačnej splátky
(vrátane úrokov) 83,45 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatenie (t.j úver + úroky za celú

dobu čerpania úveru) 3.004,20 eur, predpokladaná RPMN 70,01 %, ročná úroková sadzba úveru 70,01
%, priemerná RPMN za úver 47,39 %. Táto zmluva bola podpísaná odporkyňou ako dlžníkom dňa
4.10.2010 a navrhovateľom ako veriteľom dňa 7.10.2010. Súčasťou zmluvy boli zmluvné dojednania
zmluvy o revolvingovom úvere súdu predložené na osobitnom liste, podľa ktorých (čl. 14.1) v prípade
omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru alebo jej časti je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú

pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 23,725 % p.a.). Ak sa z dôvodu
omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru o viac ako tri mesiace stali podľa čl. 13.1 písm. a/ splatnými
všetky záväzky dlžníka, je dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % z dlžnej sumy za
každý deň omeškania (t.j. 23,725 % p.a).

Listom zo dňa 7.10.2010 navrhovateľ oznámil odporkyni schválenie úveru s uvedením údajov o

schválenom úvere v zmysle čl. 2.2. zmluvných dojednaní.

Podľa karty klienta - odporkyne číslo zmluvy XXXXXXXXXX odporkyni bola vyplatená čiastka 1.251,41
eur a splatené bolo 834,50 eur. Ďalej z karty klienta súd zistil, že odporkyňa uhradila splátky č. 1 - 9,
pričom splátku č. 7 uhradila 6 dní po splatnosti 31.5.2011 a splátku č. 8 16 dní po splatnosti 11.7.2011.
Splátku č. 10, 11, 12 odporkyňa neuhradila. Dňa 27.3.2012 uhradila splátku vo výške 83,45 eur.

Listom zo dňa 7.2.2012 navrhovateľ oznámil odporkyni, že je v omeškaní s úhradou splátok č. 13, 14,
15. Suma omeškaných splátok je spolu 250,35 eur. Aktuálne omeškanie na najstaršej splatnej splátke
je 74 dní. V prípade, ak sa dostane do omeškania a s úhradou s ktoroukoľvek z uvedených splátok o
viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky
zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľoviPodľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol
právny vzťah na základe vyššie uvedenej zmluvy zo dňa 14.5.2010. Aj s poukazom na to, že zo strany
navrhovateľa išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany odporcu
nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jeho povolania alebo podnikania, pričom išlo o

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov navrhovateľom odporcovi, súd dospel k záveru, že medzi
účastníkmi vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť porušil, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. januára 2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom zistil, že táto neobsahuje zákonom predpísané náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to konkrétne termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru

(§ 9 ods. 2, písm. f/ zákona č. 129/2010 Z.z). Nie je možné tento údaj odvodzovať od termínov
jednotlivých splátok odpočtom počtu dní od uzavretia zmluvy a počtu splátok, nakoľko takýto postup
podľa názoru súdu nie je konformný so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou podstatnou
náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Spotrebiteľ (v tomto prípade dlžník) musí pri danej
forme spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek matematických operácií presne

vedieť, kedy dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru, t. j. ktorým dňom. V ďalšom
súd poukazuje na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k)
zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré mala odporkyňa
navrhovateľovi zaplatiť. Zmluva obsahuje len počet splátok, z ktorého údaju však nie je zrejmá skladba
splátky, t.j. aká suma je započítavaná na istinu, aká na úroky, príp. iné poplatky. Pokiaľ navrhovateľ

listom zo dňa 7.10.2010 oznámil odporkyni údaje o schválenom úvere (okrem iného aj termín konečnej
splatnosti), odporkyňa sa ako dlžník dozvedela niektoré z podstatných povinných náležitostí zmluvy o
úvere až po tom, čo podpísala listinu označenú ako žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva
o revolvingovom úvere, pričom zákon vyžaduje, aby už pri uzatvorení zmluvy boli zmluvnými stranami
dohodnuté a ustálené všetky povinné náležitosti zmluvy, čo v tomto prípade nebolo dodržané. Dlžník

sa nemôže dozvedieť niektoré z parametrov úveru až po podpise zmluvy a tieto nemôže určiť sám
navrhovateľ jednostranne bez spoluúčasti odporcu. Na základe uvedeného je tak zrejmé, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje vyššie uvedené povinné náležitosti, ktorých nedostatok zákon č.
129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1 sankcionuje tým, že takýto úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov.

Súd mal z karty klienta preukázané, že odporkyňa splatila celkovo sumu 834,50 eur, to znamená že pri
výške čerpaného úveru 1.251,41 eur, ktorý je považovaný za bezúročný a bez poplatkov, je povinná
zaplatiť navrhovateľovi zostatok poskytnutého úveru, t.j. sumu 416,91 eur. Z uvedených dôvodov súd
žalobnému návrhu v časti uplatňovanej istiny 416,91 eur vyhovel a vo zvyšku žalobný návrh v časti istiny
zamietol.Pokiaľ sa týka uplatnenej zmluvnej pokuty, navrhovateľ tento svoj nárok odvodzoval od čl. 14.1
zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere. Zmluvná pokuta s poukazom na ust. § 544
ods. 2 Občianskeho zákonníka musí byť dohodnutá v písomnej forme. Nedodržanie tejto písomnej

formy je v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka dôvodom absolútnej neplatnosti dojednania o
zmluvnej pokute, na ktorý súd prihliada z úradnej povinnosti (ex offo), aj keď sa toho nikto nedovoláva.
Navrhovateľ predložil súdu zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere, ktoré neboli účastníkmi
podpísané, preto potom tento nárok nebolo možné priznať, keďže ide o nárok z neplatného dojednania
o zmluvnej pokute. Je nutné podotknúť, že absencia písomnej formy dojednania o zmluvnej pokute

nie je konvalidovaná tým, že odporkyňa podpisom úverovej zmluvy prejavila súhlas so zmluvnými
dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania. Odporkyňa tým, že nesplatila poskytnutý úver v
dohodnutých splátkach v lehote ich splatnosti, dostala sa dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých
splátok do omeškania. Z karty klienta je zrejmé, že odporkyňa pri splátkach 7 a 8 bola v omeškaní
s ich úhradou, preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania zo sumy 83,45 eur od 26.5.2011

do 30.5.2011 (splátka č. 7) a úrok z omeškania zo sumy 83,45 eur zo sumy 83,45 od 26.6.2011 do
10.7.2011(splátkač.8)atedažalobnémunávrhvtejtočastiúrokovzomeškaniavyhovel.Ďalejsúdsumu
83,45 eur uhradenú dňa 27.3.2012 započítal ako splátku č.10. Priznanú sumu 416,91 eur vychádzajúc
z dohody účastníkov konania o splácaní dlhu v splátkach mala odporkyňa zaplatiť v 4 splátkach po
83,45 eur so splatnosťou 25.9.2011, 26.10.2011, 26.11.2011 a 26.12.2011 a v poslednej splátke vo

výške 83,11 splatnej 25.1.2012. Keďže odporkyňa túto povinnosť nesplnila, vznikol navrhovateľovi nárok
na zaplatenie úroku z omeškania dňom nasledujúcim po ich splatnosti. Výška uplatnených úrokov z
omeškania (3,275 % ročne a 9 % ročne) nebola v rozpore s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
v znení účinnom do 31.1.2013. Z uvedených dôvodov súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Odporkyňa
mala v konaní väčší úspech ako navrhovateľ, preto má právo na náhradu trov konania. Nakoľko si však
odporkyňa tento nárok neuplatnila, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).