Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/147/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213218583
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213218583.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v právnej veci navrhovateľky V.. I. W., T..

XX.X.XXXX, H. R. XX, Y., zastúpenej V.. C. W., T.. XX.X.XXXX, H. Y. XX, Y., proti odporkyni I.. Y. M., T..
XX.X.XXXX, H. R. XX, Y., toho času Y. S., G. G.. XX, S., T., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti
takto

r o z h o d o l :

Zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k odporkyni od 5.9.2013, čím mení uznesenie Okresného
súdu Košice II č.k. 25P 12/05-161 zo dňa 26.9.2006.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným súdu dňa 6.8.2013 žiadala, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť
navrhovateľky k odporkyni stanovenej uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 25P 12/2005 zo
dňa 26.9.2006. Odporkyňa ukončila magisterské štúdium na Fakulte O. Y. D. C. dňa 19.6.2013,

preto ju navrhovateľka požiadala, aby podala návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti. Nakoľko
odporkyňa kópiu návrhu navrhovateľke neposlala, nekontaktovala sa s ňou, žiadala navrhovateľka zrušiť
vyživovaciu povinnosť k odporkyni.

Súd v súlade s ust. § 115a ods. 2 O.s.p. za súhlasu účastníkov konania rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Z vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav:

Uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 25P 12/2005-161 právoplatným 9.10.2006 zo dňa 26.9.2006
bol schválený súdny zmier, v zmysle ktorého bola zaviazaná navrhovateľka prispievať na výživu
odporkyne sumou 1.000,-Sk mesačne za obdobie od 1.1.2005 do 31.8.2005 a od 1.9.2005 do 31.8.2006

vo výške 2.000,-Sk mesačne, od 1.9.2006 vo výške 3.000,-Sk, ktoré bola zaviazaná uhrádzať vždy do
15.dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 5.8.2014 vyplýva, že táto ukončila štúdium na Y. O. D.
C. 4.9.2013. Následne vo svojom vyjadrení uviedla, že súhlasí s návrhom na zrušenie vyživovacej
povinnosti navrhovateľky od ukončenia jej štúdia, ktoré ukončila dňa 4.9.2013.

V emailovom podaní zo dňa 17.9.2014 uviedla odporkyňa, že štúdium ukončila v septembri 2013 v
riadnom termíne, keďže letný semester končí k 30.9. a pracovať začala až 12.3.2014.Z obsahu potvrdenia O.e zo dňa 4.9.2013 vyplýva, že odporkyňa ukončila štúdium na Y.y dňa 4.9.2013
poslednou časťou štátnej rigoróznej skúšky. Doba trvania štúdia bola od 11.7.2007 do 4.9.2013.

Podľa § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa ust. § 78 ods.1,3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že podmienky pre vyživovaciu povinnosť zo strany
navrhovateľky voči odporkyni trvali do doby riadneho ukončenia denného štúdia odporkyne na Y. O.
D. C., ktorá ukončila štúdium dňa 4.9.2013, preto v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením

zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k odporkyni odo dňa nasledujúceho po ukončení denného
štúdia navrhovateľky, t.j. od 5.9.2013.

Podľa ust. § 151 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).