Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314202399
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314202399.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: Y. X., A.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Trnavská 1, Senec, dieťa
rodičov: matka - O. X., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XXX, H. a otec - U. X., A.. XX.XX.XXXX, W. U. X, W.,
o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého Y. X., A.. XX.XX.XXXX zo sumy 66,39,- eur
mesačne na sumu 170,- eur mesačne, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého,
vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 29.01.2014.

Dlžné výživné za obdobie od 29.01.2014 do 03.04.2014 vo výške 207,22 € je otec povinný zaplatiť k
rukám matky maloletého jednorazovo do 30.06.2014.

Vo zvyšku súd návrh matky zamieta.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok tunajšieho súdu, sp. zn. 18C/31/2003, zo dňa 27.05.2003 v časti

určenia výživného na maloletého.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 29.01.2014 sa matka maloletého Y. domáhala zvýšenia
vyživovacej povinnosti otca na maloletého, a to zo sumy 66,39,- eur mesačne na sumu 200,- eur
mesačne, od podania návrhu a taktiež rok spätne od podania návrhu.

Svoj návrh odôvodnila tým, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca v roku 2003 došlo na

strane maloletého Y. k podstatnej zmene pomerov, keď v tom období bol vo veku 1 rok a v súčasnosti
navštevuje X. H. N., náklady
38P/40/2014

na starostlivosť o maloletého a uspokojovanie jeho potrieb a záujmov za toto obdobie prirodzene
vzrástli, a to vo výraznej miere. Jedná sa tak o potreby existenčného charakteru, ako je zabezpečovanie

bývania, stravy, ošatenia, obuvi, vzdelávanie a pod., ako i o náklady súvisiace so všeobecným vývojom
maloletého a jeho rozvojom, ako je napr. športová činnosť, ktorej sa maloletý venuje a s čím má matka
zvýšené výdavky. Matka má u maloletého Y. zvýšené výdavky v súvislosti s jeho zdravotným stavom,
nakoľko je alergikom a pravidelne i sezónne užíva lieky. Otec sa s maloletým Y. nekontaktuje a na jehovýživu žiadnym iným spôsobom, okrem súdom stanoveného výživného neprispieva, na úhrade nákladov
na odôvodnené potreby a záujmy maloletého sa od jeho narodenia podieľajú rodičia matky, čím suplujú
vyživovaciu povinnosť otca maloletého, na čo však nie je daný zákonný dôvod. K svojmu návrhu v časti,

ktorou žiadala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletého zvýšeným výživným rok spätne od
podania návrhu uviedla, že uvedené žiada z dôvodu, že k nárastu potrieb u maloletého prišlo postupne a
od ich ustálenia muselo ubehnúť určité časové obdobie. Na základe uvedených skutočností mala matka
maloletého za to, že jej návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany otca je plne odôvodnený a
žiadala, aby mu súd v celom rozsahu vyhovel.

Otec s návrhom matky na zvýšenie výživného súhlasil a bol ochotný prispievať na výživu maloletého
sumou 100,- eur mesačne, ktorá suma zodpovedá jeho aktuálnym pomerom. Poukázal na to, že pracuje
ako taxikár a jeho príjem z tejto činnosti predstavuje sumu 395,- eur mesačne, iné príjmy nemá. Do
roku 2012 bol živnostníkom v obore montáže plastových okien, ktorú činnosť však musel zanechať
z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu. Spolu so svojou manželkou je menšinovým podielovým

spoluvlastníkom niekoľkých nehnuteľností. Je pravdou, že s maloletým Y. sa nekontaktuje a na jeho
výživu okrem súdom stanoveného výživného žiadnym spôsobom neprispieva.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť a upraviť výšku výživného zo strany otca na sumu
170,- eur mesačne od podania návrhu. Poukázal na to, že len pravidelné mesačné náklady spojené so

zabezpečením stravy u maloletého vo výške cca 150,- eur mesačne, lieky vo výške 6,- eur mesačne,
náklady spojené s bývaním pripadajúce na maloletého Y. vo výške 65,- eur mesačne a plávanie ako
športová činnosť u maloletého vo výške 20,- eur mesačne predstavujú sumu 341,- eur mesačne, pričom
polovica z tejto sumy predstavuje čiastku 170,- eur mesačne. Taktiež poukázal na to, že naposledy bolo
o výživnom voči maloletému rozhodované v roku 2003.

Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky zo dňa 29.01.2014, rozsudkom tunajšieho súdu
zo dňa 27.05.2003, č. k. 18C/31/2003 - 17, rodným listom maloletého, potvrdením o návšteve školy
u maloletého, potvrdením o športovej činnosti u maloletého, potvrdením o príjme matky, potvrdením o
príjmochotca,daňovýmpriznanímotcazarok2013aďalšímilistinnýmidôkazmi,navecsavzťahujúcimi.

Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

38P/40/2014 - 46

Naposledy bola vyživovacia povinnosť otca na maloletého Y. upravovaná rozsudkom tunajšieho súdu
zo dňa 27.05.2003, sp. zn. 18C/31/2003, ktorým rozsudkom bolo manželstvo rodičov maloletého
rozvedené, na čas po rozvode manželstva bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec
bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 2 000,- Sk mesačne. V tom čase mal maloletý 1 rok,
matka ukončila materskú dovolenku a vrátila sa do zamestnania s tým, že o maloletého sa starala jej

matka, ktorá bola v tom čase nezamestnaná. Otec maloletého bol nezamestnaný.

Maloletý Y. v školskom roku 2013/2014 navštevuje X. H. N. P. Q. W., dopravu do školy mu zabezpečuje
matka. Nestravuje sa v školskej jedálni, matka mu stravu pripravuje doma a rovnako mu zabezpečuje
desiatový a pitný režim. Pravidelne mu dokupuje školské potreby a pomôcky a uhrádza všetky aktivity

poriadené školou ako i školské poplatky. Maloletý sa venuje športovej činnosti, a to plávaniu, kde matka
uhrádza poplatok 20,- eur mesačne a v rámci školy navštevuje krúžok P. I.. Zdravotný stav maloletého je
dobrý, avšak trpí alergiou, pravidelne užíva lieky, a to vakcínu Staroal 3000, kde matka dopláca na dva
mesiace 10,50 €, sezónne užíva Zodak - cca 15,- eur ročne, a omega 3ksyseliny. Mal taktiež doporučenú
mesačnú kúru vobenzymu v sume 80,- eur.

Matka maloletého Y. od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je rozvedená a
nepribudli jej ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná ako vedúca reštaurácie v Y. F. X., X..H..E..
s tým, že jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 680,- eur, na maloletého poberá
rodinné prídavky vo výške 23,- eur mesačne a otec na jeho výživu prispieva výživným vo výške 66,39

€ mesačne, iné príjmy nemá. Spolu s maloletým obýva rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve jej rodičov
a kde pomerná časť nákladov na bývanie pripadajúca na matku a maloletého predstavuje čiastku 110,-
eur mesačne (plyn, voda, elektrina) + 42,- eur ročne odvoz smeti a 43,- eur poistka za dom.Otec maloletého Y. od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti zmenil svoj osobný stav, oženil sa, ďalšie
vyživovacie povinnosti mu nepribudli. Od roku 2012 je zamestnaný ako taxikár s tým, že z tejto činnosti
má priemerný mesačný netto príjem cca 395,- eur, iné príjmy nemá. Do roku 2012 bol živnostníkom v

oblasti plastových okien, z dôvodu zdravotného stavu však musel túto činnosť zanechať. Manželka otca
je zamestnaná v Š. N. Š. ako vychovávateľka s tým, že jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje
čiastku cca 550,- eur. Otec maloletého je vlastníkom 1-iny bytu na U. J. Q. W., kde býva spolu so svojou
manželku, jej dcérou a vnučkou, taktiež je spolu s manželkou spoluvlastníkom záhrady na Ž. P. o rozlohe
cca 2,5 ára a taktiež 1- iny starého rodinného domu bez pozemku v obci Š.. Náklady spojené s bývaním

v byte na U. J. Q. W. predstavujú čiastku cca 350,- eur mesačne.

Podľa §-u 28 odsek 1 písm. a) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:

38P/40/2014

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 62 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 62 odsek 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej

povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú
spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 odsek 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

Podľa §-u 65 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo

schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa §-u 76 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

38P/40/2014 - 47Podľa §-u 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Súd mal, po vykonanom dokazovaní za preukázané, že návrh matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti
otca na maloletého Y. je dôvodný, a to vzhľadom k zmene pomerov na strane maloletého. Od
poslednej úpravy vyživovacej povinnosti zo strany otca prešlo časové obdobie jedenástich rokov, za

ktoré náklady na výchovu a výživu maloletého výrazne vzrástli, a to jednak úmerne jeho veku a s
ním súvisiacim uspokojovaním odôvodnených potrieb a záujmov, ako i s ohľadom na vývoj životných
nákladov, ktoré rovnako od posledného rozhodovania súdu vzrástli. Tak fyzický ako i psychický a
sociálny vývin maloletého dieťaťa so sebou prináša zmeny, ktorých následkom je neustály rast výdavkov
na uspokojovanie potrieb maloletého dieťaťa, a to tak existenčných (bývanie, strava, ošatenie ), ako
i psychických a sociálnych (vzdelávanie, činnosti podporujúce rozvoj maloletého dieťaťa, trávenie

voľného času a pod.) Samotná výška vyživovacej povinnosti sa odvodzuje od konkrétnych nákladov na
odôvodnené potreby a záujmy maloletého dieťaťa a po ich zistení a vyčíslení je možné povinného rodiča
zaviazať na úhradu pomernej časti týchto nákladov formou výživného tak, aby plnenie si vyživovacej
povinnosti rodičov voči maloletému dieťaťu bolo rozložené čo najrovnomernejšie s ohľadom na celkové
pomery rodičov dieťaťa.

Najpodstatnejšou zmenou pomerov na strane maloletého Y. je návšteva školy, keď v čase poslednej
úpravy vyživovacej povinnosti bol maloletý vo veku 1 roka a v súčasnosti navštevuje G.. X. N., ktorá
skutočnosť je nevyhnutne sprevádzaná zvýšenými finančnými výdavkami, spojenými so zabezpečením
vzdelávacieho procesu u maloletého, a to od administratívnych poplatkov spojených s návštevou školy

(ZRPŠ, triedny fond, poistenie a pod.) až po náklady spojené s úhradou školských potrieb, pomôcok,
učebníc, aktivít poriadaných školou v rámci školského roku (exkurzie, výlety a pod.), ako i nákupu
vybavenia do školy (školská taška, prezuvky, telocvičný úbor a pod.), kde niektoré z týchto nákladov
je potrebné vynakladať každoročne, vzhľadom na fyzický vývin maloletého dieťaťa. Maloletý sa taktiež
venuje mimoškolskej športovej činnosti - plávaniu, kde je potrebné poukázať na to, že takáto činnosť

sa u maloletého dieťaťa považuje za odôvodnenú potrebu, keďže z hľadiska fyzického, psychického či
sociálneho vývoja je vhodné takéto činnosti na strane maloletého dieťaťa podporovať. Pokiaľ ide o jednu
z najzákladnejších potrieb každého ľudského jedinca - bývanie, toto sa u maloletého odvíja od bytovej
otázky jeho matky a je zabezpečená bývaním u starých rodičov zo strany matky, kde náklady spojené
s bývaním pripadajúce na maloletého Y. predstavujú mesačne sumu 55,- eur + 21,- eur ročne odvoz

smeti a 21,50 € ročne poistenie na dom. Stravné zabezpečuje maloletému jeho matka, a to celodenne,
keďže maloletý sa nestravuje v školskej jedálni, pričom s ohľadom na vek maloletého je potrebné vziať
do úvahy čiastku minimálne 150,- eur mesačne, keďže matka musí maloletému zabezpečiť minimálne
tri riadne jedlá denne (raňajky, obed, večera) + zabezpečiť mu desiatový a pitný režim v čase školskej
dochádzky), s ohľadom na skutočnosť, že obsah stravy u maloletého dieťaťa by mal korešpondovať s

jeho vývojom, strava by mala byť bohatá na vitamíny, ovocie, zeleninu a pod. S ohľadom
38P/40/2014

na vyššie uvedené len základné mesačné náklady na strane maloletého Y. predstavujú sumu 341,- eur

mesačne, pozostávajúcu z úhrady nákladov na bývanie, stravu, lieky a športovú činnosť, pričom polovica
týchto nákladov predstavuje čiastku 170,- eur mesačne.

Pri svojom rozhodovaní súd prihliada i na to, či si povinný rodič plní svoju vyživovaciu povinnosť voči
maloletému dieťaťu aj inou formou, než určeným výživným. Otec na výživu maloletého Y. okrem súdom

stanoveného výživného žiadnym spôsobom neprispieva a ani sa žiadnym spôsobom nepodieľa na
starostlivosti o maloletého, nezabezpečuje uspokojovanie žiadnych jeho potrieb či záujmov a svoje
rodičovské povinnosti si plní výlučne platením určeného výživného v súčasnej výške 66,39 € mesačne.
Rovnako sa prihliada i na životnú úroveň rodičov, ktorú vyhodnotil s ohľadom na tú skutočnosť, že
obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť len k maloletému Y., obaja sú zamestnaní a ich príjmom

je mzda z ich zamestnaní, bez ďalších príjmov, výnosov či iného majetkového prospechu, matka
nie je vlastníčkou žiadnej nehnuteľnosti, otec maloletého je menšinovým podielovým spoluvlastníkom
niekoľkých nehnuteľností. Na strane ani jedného z rodičov teda nie sú prítomné také majetkové pomery,nepriaznivý zdravotný stav či iné objektívne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali výrazný nepomer v
rozložení plnenia si vyživovacej povinnosti voči maloletému Y. medzi rodičmi.
Súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania pristúpil k úprave výšky vyživovacej povinnosti zo strany

otca na maloletého Y. na sumu 170,- eur od podania návrhu, ktorá čiastka zodpovedá pomernej časti
nákladov na odôvodnené potreby a záujmy maloletého Y. s ohľadom na osobné, príjmové a majetkové
pomery, možnosti a schopnosti otca maloletého a ktorá suma spolu s plnením si vyživovacej povinnosti
zo strany matky, zabezpečí maloletému riadne a dostatočné uspokojovanie jeho odôvodnených potrieb
a záujmov.

V rámci rozhodovania súdu bolo nutné vypočítať i výšku dlžného výživného zo strany otca, ktorú súd
ustálil vo výške 207,22 €, pričom k uvedenej sume súd dospel nasledovne; vyživovacia povinnosť otca
bola upravovaná za obdobie od 29.01.2014 do 03.04.2014, t. j. za obdobie 2 kalendárnych mesiacov. U
maloletej Y. mal otec zaplatiť výživné vo výške 340,- eur (2x170,- eur), pričom otec uhrádzal výživné vo
výške 66,39 €. Za rozhodné obdobie teda otec zaplatil na výživu maloletého Y. sumu 132,78 € ( 2x66,39

€ = 132,78 €) ktorá čiastka bola otcovi započítaná do zaplateného výživného. Rozdiel medzi určeným a
uhrádzaným výživným zo strany otca predstavuje teda sumu 207,22 € (340 € - 132,78 €).

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písmena a) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého

38P/40/2014 - 48

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže matka maloletého a kolízny opatrovník podať odvolanie, nakoľko sa tohto
práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku môže otec maloletého podať odvolanie na podklade § 204 odseku 1) O. s. p, podľa

ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.

Podľa § 205 odsek 1) O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 162 odsek 1) O. s. p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od
ich doručenia.

Podľa § 162 odsek 2) O. s. p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie
výživného alebo pracovnej
odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.

V Bratislave, dňa 03. apríla 2014