Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/279/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013201300
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4013201300.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: I. E., L.. J. XX, X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa

- ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou,
PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. 09. 2013.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa podľa
§ 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len "zsp") odňala od 08. 10. 2013
navrhovateľke invalidný dôchodok. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Lučenec z 26. 08. 2013, ktorý bol vypracovaný

na základe kontrolnej lekárskej prehliadky, navrhovateľka nie je od 26. 08. 2013 invalidná podľa § 71
ods.1zsp,lebonemámierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťviacako40%vporovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je Lekárska správa zo
dňa 26. 08. 2013, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že
nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie dôvodiac tým, že v minulosti z dôvodu
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu bola uznaná za invalidnú podľa zákona č. 100/1988 Zb.

o sociálnom zabezpečení. Neskôr jej bola invalidita prehodnotená na čiastočnú invaliditu. V rámci
kontrolnej lekárskej prehliadky bola uznaná za invalidnú podľa zákona č. 461/2003 Z. z. so 60
% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 07. 09. 2004. Od tej doby bol jej
zdravotný stav prehodnotený dňa 26. 08. 2013. Z dôvodu, že je zamestnankyňou oddelenia lekárskej
posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne pobočka Levice, jej zdravotný stav bol posúdený iným lekárom
pobočky. V súvislosti so svojim zdravotným stavom uviedla, že tento je nezmenený, pretrvávajú
obtiaže v súvislosti s rozhodujúcim zdravotným postihnutím - chorobou podporného a pohybového

ústrojenstva. Je stále odkázaná na starostlivosť neurológa, reumatológa. Absolvovala opakovanú
rehabilitačnú liečbu ako aj inú terapeutickú liečbu na súkromnej báze ako masáže, fyzioterapiu, kúpeľnú
liečbu, liečbu gynekológom. K zdravotným komplikáciám sa pridružila aj inkontinencia moču. Podľa
názoru ošetrujúcich odborných lekárov naďalej spĺňa podmienky pre trvanie invalidity podľa kapitoly XV,
oddiel. E, položka 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp s viac ako 40 % mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť s možným navýšením 10 % na prítomnú inkontinenciu moču. Odvolaniu žiadala
vyhovieť.Navrhovateľka na pojednávaniach súdu trvala na podanom odvolaní. Opakovane zdôraznila, že
invalidný dôchodok poberala od roku 1992 pre zdravotné problémy s pohybovým ústrojenstvom. S
odňatím invalidného dôchodok nesúhlasila z dôvodu, že tieto choroby stále pretrvávajú a je odkázaná na

starostlivosť neurológa a reumatológa. Ďalej uviedla, že v starostlivosti urológa pre problémy s únikom
moču nie je. Na túto chorobu ju lieči gynekológ, ktorý predpísal aj zdravotné pomôcky a neindikoval
vyšetrenie u urológa. V súvislosti s rozhodujúcim zdravotným postihnutím, pre ktoré bola uznaná
za invalidnú dôchodkyňa uviedla, že v kúpeľoch bola naposledy v roku 2004. Z dôvodu nedostatku
finančných prostriedkov si kúpeľnú liečbu nemohla dovoliť. Chodí len na rehabilitáciu, obstreky a

injekcie. Prednedávnom absolvovala CT vyšetrenie, ktoré predložila aj posudkovej lekárke sociálneho
poistenia dňa 03. 12. 2013. Prvýkrát bola vyšetrená aj u psychologičky a to dňa 10. 02. 2013. Viackrát u
psychologičky nebola. Psychologičku musela navštíviť kvôli liekom, ktoré jej predpisovala neurologička.

Odporkyňa navrhla odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na
závery posudkových lekárov sociálneho poistenia. Zdôraznila, že správu z CT vyšetrenia a z vyšetrenia
magnetickou rezonanciou navrhovateľka predložila posudkovej lekárke sociálneho poistenia.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru,
že rozhodnutie a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom.

Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že správne konanie sa začalo na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 30.
11. 2012. Posúdenie zdravotného stavu na účely invalidity prebehlo 26. 08. 2013. Navrhovateľke

sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne v Lučenci. Po overení jej totožnosti ju poučili
o posúdení zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú,
sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľky o invalidný
dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť boli lekárske vyšetrenia: neurologické z 11. 04. 2013, reumatologické

z 29. 05. 2013 a Rtg rúk. Posudková lekárka informovala navrhovateľku o všetkých skutočnostiach,
ktoré sa týkali posúdenia jej zdravotného stavu. Mala za preukázané, že posudzovaná 56 ročná žena
s odborným vzdelaním, poberateľka čiastočného invalidného dôchodku od roku 1992 je dlhodobo
sporadicky liečená neurológom pri bolestiach chrbtice s nálezom degeneratívnych a diskogénnych
zmien. Posledné roky nevyžadovala hospitalizáciu, infúznu liečbu, nebolo nutné operačné riešenie.

Nedošlo k rozvoju hypotrofií svalstva končatín, nie je prítomný radikulárny syndróm, sekundárne
sfinkterové poruchy pri ochorení chrbtice. Posudzovaná pri danom ochorení naďalej vykonáva prácu
administratívnej pracovníčky na plný úväzok. Aktuálne podľa predložených odborných nálezov aj
vlastného klinického vyšetrenia došlo k jednoznačnému zlepšeniu zdravotného stavu, a preto miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v danej kapitole a položke na dolnej hranici 20 %.

Od roku 2001 je posudzovaná v sledovaní reumatologickej ambulancii pre seronegatívnu reumatoidnú
artritídu. Pri posledných vyšetreniach reumatológ konštatuje remisiu ochorenia, keďže v objektívnom
klinickom náleze nie je prítomný artritický syndróm, posudzovaná neužíva žiadnu liečbu DMARDs, ktorá
je určená pre liečbu zápalových systémových reumatických ochorení. Pri Rtg sú prítomné závažnejšie
artritické zmeny na kĺboch horných a dolných končatín. Laboratórne zápalové parametre neboli

vyšetrené, nie sú prítomné deformity na kĺboch horných a dolných končatín, nie je významnejšie
obmedzená hybnosť kĺbov. Ochorenie reumatoidnej artritídy teda nie je posudkovo významné a preto
neovplyvňuje celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je 20 %. Od 26.
08. 2013 invalidita zanikla.

Proti rozhodnutiu odporkyne o odňatí invalidného dôchodku podala navrhovateľka odvolanie. Jej

zdravotnýstavposúdilaposudkoválekárkasociálnehopoisteniaSociálnejpoisťovneústredieBratislava,
vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici, kde bol zdravotný stav posúdený za prítomnosti navrhovateľky
dňa 03. 12. 2013. Po objektívnom vyšetrení, zohľadnení pôvodných a novších predložených správ z
jej odborných vyšetrení posudková lekárka aj po predložení novších správ z neurologického vyšetrenia
z 12. 11. 2013, magnetickej rezonancie krčnej chrbtice z novembra 2013, CT vyšetrenia LS chrbtice

z 09/2013, reumatologického vyšetrenia z 13. 11. 2013 a urogynekologického vyšetrenia z 12. 11.
2013 konštatovala, že v priebehu rokov t. j. od uznania navrhovateľky za invalidnú dôchodkyňu si jej
zdravotný stav nevyžadoval intenzívnejšiu liečbu ani hospitalizáciu za účelom infúznej, periradikulárnej a
ozónovejliečby. Nemalaťažkúporuchustatikyadynamikychrbtice,prejavyintermitentnéhokoreňového
dráždenia boli skôr sezónne na jar a na jeseň. Vtedy bola v ambulantnej liečbe neurológa s ústupom

ťažkostí po bežnej analgetickej a myorelaxačnej liečbe. V klinickom obraze je len mierna funkčnáporucha krčnej a driekovej chrbtice, bez prejavov koreňového dráždenia. Nemá hypotrofiu svalstva
končatín, ani sekundárne sfinkterové poruchy, ktoré by boli spôsobené ochorením chrbtice. O miernej
funkčnej poruche driekovej chrbtice svedčia opakované nálezy neurológa. Pri miernej funkčnej poruche

chrbtice je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť po zohľadnení jej vzdelania a
práce, ktorú vykonáva 20 %. Po preštudovaní kompletnej zdravotnej dokumentácie, opakovaných
neurologických vyšetrení konštatovala, že u menovanej došlo k zlepšeniu funkcie chrbtice, o čom svedčí
aj fakt, že v posledných rokoch nemusela byť hospitalizovaná, neabsolvovala opakovaný kúpeľný a
rehabilitačný pobyt pre závažnejšiu poruchu funkcie chrbtice. Okrem ochorenia chrbtice je od roku

2001 liečená aj reumatológom pre seronegatívnu reumatoidnú artritídu I. stupňa. Ochorenie je v
remisii, artritický syndróm nie je prítomný, liečbu antireumatikami aktuálne nemá. Nie sú prítomné
artritické zmeny na kĺboch horných aj dolných končatín, nemá výraznejšie obmedzenú hybnosť kĺbov.
Pre problémy s močením v zmysle neschopnosti udržať moč bola vyšetrená urogynekológom, ktorý
stav hodnotí ako psychoneurogénny močový mechúr s inkontinenciou moču II. stupňa. Objektívne
urodynamické vyšetrenie nebolo zrealizované, odporučené boli cviky na svalstvo panvového dna,

predpísané boli inkontinenčné pomôcky a odporučená bola operácia v zmysle aplikácie suburetrálnej
pásky, ktorá by problém s inkontinenciou dokázala vyriešiť. Uvedené ochorenia sú posudkovo
nezávažné,nezvyšujúmierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť. Navrhovateľkeinvalidita
zanikla.

Navrhovateľka preto už nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný

stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou od 26. 08. 2013.

Úlohousúduboloposúdiťzákonnosťpostupuarozhodnutiaodporkyne,ktorýmbolnavrhovateľkeodňatý
invalidný dôchodok, ktorý jej bol priznaný od marca 1992 pre choroby podporného a pohybového
aparátu.

Podľa § 112 ods. 6 zsp, dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po
dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

V konaní o odvolaní navrhovateľky proti rozhodnutiu o odňatí invalidného dôchodku od 26. 08. 2013
na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 30. 11. 2012 mal súd z vykonaného dokazovania
za preukázané, že navrhovateľka má stredoškolské vzdelanie, pracuje na plný pracovný úväzok. Dňa

24. 03. 1992 bola uznaná za invalidnú so vznikom invalidity od marca 1992 pre mediálnu herniu disku
L5-S1. Dňa 22. 03. 1996 bola v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky uznaná za čiastočne invalidnú
od 22. 03. 1996 pre tú istú chorobu. Dňa 10. 07. 1996 bola znovu uznaná za invalidnú od 01. 04.
1996 pre LIS I.dx. pri hernii disku L5-S1. Dňa 07. 09. 2004 bola posúdená v rámci kontrolnej lekárskej
prehliadky podľa zsp a bola uznaná za invalidnú s 50 % mierou pre degeneratívne zmeny na chrbtici a

medzistavcových platničkách, čo bolo navýšené o 10 % pre vredovú chorobu žalúdka a dvanástorníka
so vznikom od 07. 09. 2004. Dňa 27. 11. 2009 a dňa 01. 04. 2009 bola posúdená v rámci kontrolnej
lekárskej prehliadky s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s tým, že za
iné zdravotné postihnutie bola v roku 2010 považovaná zápalová polyartropatia.

V rámci kontrolnej lekárskej prehliadky, ktorá sa uskutočnila dňa 26. 08. 2013 u posudkového

lekára sociálnej poisťovne pobočka Lučenec z dôvodu, že poberateľka invalidného dôchodku pracuje
na pobočke v Leviciach ako administratívna pracovníčka, bolo preukázané, že podľa predložených
odborných nálezov došlo k zlepšeniu jej zdravotného stavu a preto pre rozhodujúce zdravotné
postihnutie podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp jej prináleží už len 20
% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V priebehu rokov si jej zdravotný stav

nevyžadoval intenzívnejšiu liečbu ani hospitalizáciu za účelom infúznej, periradikulárnej a ozónovej
liečby. Nemala ťažkú poruchu statiky a dynamiky chrbtice, prejavy intermitentného koreňového
dráždenia boli skôr sezónne na jar a na jeseň. Vtedy potrebovala bežnú analgetickú a myorelaxačnú
liečbu. O miernej funkčnej poruche driekovej chrbtice svedčia opakované nálezy neurológa. K
ochoreniam chrbtice sa v roku 2001 pridružila aj reumatoidná artritída, preto je menovaná sledovaná

v reumatologickej ambulancii. Pri posledných vyšetreniach reumatológ konštatoval remisiu ochorenia.
V objektívnom klinickom náleze nebol prítomný artritický syndróm a posudzovaná neužívala žiadnu
liečbu,ktorábybolaurčenápreliečbuzápalovýchsystémovýchreumatickýchochorení. Neboliprítomné
deformity na kĺboch horných a dolných končatín ani významnejšie obmedzená hybnosť kĺbov. V
poslednom období je menovaná v liečbe urogynekológa, ktorý stav hodnotí ako psychoneurogénnymočový mechúr s inkontinenciou moču II. stupňa. Uvedené ochorenie je posudkovo nezávažné a je
odporučená operácia, ktorá by tento zdravotný problémy dokázala vyriešiť.

Vprípadezhoršeniazdravotnéhostavumôženavrhovateľkavbudúcnostipodaťnovúžiadosťoinvalidný

dôchodok.

Nazákladevykonanéhodokazovania,zktoréhobolopreukázateľnezistené,ženavrhovateľkaod26.08.
2013 nespĺňa jednu zo základných podmienok na trvanie nároku na invalidný dôchodok, preto Krajský
súd v Nitre napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. 09. 2013 podľa § 250q
ods. 2 OSP z vyššie uvedených právnych dôvodov ako správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa

výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).