Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 5, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Cb/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114220542
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:5114220542.7

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: Milan Jurkovec
POMAS s miestom podnikania 028 01 Trstená, SNP 227/31, IČO: 37 089 641 zastúpený ADVOKÁTI
Müller § Dikoš, s.r.o., 010 01 Žilina, Závodská cesta 3911/24 proti odporcovi: Convents Products SK,
s.r.o., Janka Kráľa 4869/10, 955 01 Topoľčany, IČO: 35 879 394 zastúpený advokátkou JUDr.Ivanou
Rišňovskou, 821 08 Bratislava, Záhradnícka 51 o zaplatenie 2.494,60 eura o náhrade trov konania takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 74,75 eura a na účet právneho
zástupcu navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v sume 568,05 eura, všetko do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k.4Cb/47/2014-250 zo dňa 16.6.2015 bol odporca zaviazaný zaplatiť
navrhovateľovi sumu 1.872,44 eura a zároveň vo zvyšku t.j. do sumy 2.494,60 eura bol návrh zamietnutý

s tým, že o náhrade trov konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Rozsudok sa stal vo veci samej právoplatným dňa 6.7.2015 a preto súd samostatným uznesením
rozhodol o náhrade trov konania účastníkov.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.2 OSP tak, že náhradu trov konania pomerne
rozdelil podľa úspechu účastníkov v konaní, nakoľko obaja účastníci mali vo veci iba čiastočný úspech
a to navrhovateľ do výšky 75 % (bolo mu priznaných 1.872,44 eura z vymáhanej sumy 2.494,60 eura)
a odporca do výšky 25 % a preto čistý úspech navrhovateľa predstavuje 50 % (75 % - 25 %) a z

toho dôvodu súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania do tejto výšky. Zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 149,50 eura (navrhovateľ pôvodne zaplatil súdny poplatok v sume 160 eur , keďže v
návrhu uviedol, že sa domáha zaplatenia sumy 2.670,52 eura, avšak následne došlo k oprave návrhu
na sumu 2.494,60 eura a preto uznesením č.k.38Rob/223/2014-136 zo dňa 5.9.2014 bol navrhovateľovi
vrátený preplatok na súdnom poplatku) predstavuje 50 % sumu 74,75 eura a z toho dôvodu súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v tejto výške.

Zároveň súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia podľa
Vyhl.č.655/2004 Z.z. a to v sume 568,05 eura. Z uplatnenej náhrady trov právneho zastúpenia
súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za 5 úkonov právnej služby po 101,25 eura
(prevzatie a príprava zastúpenia, písomný návrh na súd, písomné vyjadrenie k odporu, účasť na
pojednávaniach v dňoch 24.3.2015 a 26.5.2015) t.j. 506,25 eura a zároveň za 1 úkon právnej služby
v sume 50,63 eura (písomné podanie zo dňa 1.4.2015 a to predloženie listinných dôkazov, ktoré však

nie je podaním vo veci samej v zmysle § 13a ods.1 písm.c) Vyhl.č.655/2004 Z.z. nakoľko doklady
boli predkladané v priebehu dokazovania na základe výzvy súdu a preto je možné za tento úkonprávnej služby priznať len odmenu vo výške 1-ice základnej sadzby tarifnej odmeny s poukazom
na ust.§ 13a ods.5 a úkon, ktorý je svojou povahou a účelom najbližší je podľa názoru súdu návrh
na zabezpečenie dôkazu podľa § 13a ods.2 písm.a/ Vyhl.č.655/2004 Z.z. ). Okrem toho právnemu

zástupcovi navrhovateľa bol priznaný režijný paušál a to 3x po 8,04 eura , t.j. 24,12 eura a 3x po 8,39
eura, t.j. 25,17 eura. Spolu teda odmena právneho zástupcu navrhovateľa predstavuje sumu 606,17
eura. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil odmenu aj za ďalší úkon a to za opravu návrhu na súd,
avšak za tento úkon nie je možné priznať mu odmenu, keďže opravu návrhu vykonal na základe výzvy
súdu, keď jeho pôvodný návrh vychádzal z nesprávne uvedených skutočností týkajúcich sa splatnosti

faktúr a preto viedol k nesprávnemu výpočtu výšky úrokov z omeškania a táto nedôslednosť právneho
zástupcu navrhovateľa nemôže ísť na úkor odporcu.

Právny zástupca navrhovateľa si vyúčtoval náhradu za stratu času za účasť na pojednávaniach v dňoch
24.3.2015 a 26.5.2015 a to spolu za 16 polhodín po 13,98 eura , čo spolu predstavuje sumu 223,68 eura
(cesta právneho zástupcu zo Žiliny do Topoľčian a späť).

Okrem toho si právny zástupca navrhovateľa uplatnil cestovné na vyššie uvedené pojednávania a to

dňa 24.3.2015 v sume 58,22 eura (220 km pri základnej náhrade 0,183 eura za km ako aj náhrada za
pohonné hmoty pri priemernej spotrebe 6,9 litra / 100 km a cene 1,183 eura / 1 liter) a dňa 26.5.2015
v sume 58,67 eura (220 km pri základnej náhrade 0,183 eura za km ako aj náhrada za pohonné hmoty
pri priemernej spotrebe 6,9 litra / 100 km a cene 1,213 eura / 1 liter) , čo je spolu 116,89 eura.

Náhrada trov právneho zastúpenia preto spolu predstavuje sumu 946,74 eura (606,17 eura + 223,68

eura + 116,89 eura) ku ktorej je potrebné pripočítať DPH vo výške 20 % , t.j. 189,35 eura, čo spolu
činí 1.136,09 eura. Keďže čistý úspech navrhovateľa v konaní činí 50% , tak zo sumy 1.136,09 eura
predstavuje 50% sumu 568,05 eura, a z toho dôvodu súd zaviazal odporcu na náhradu trov právneho
zastúpenia navrhovateľa v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Okresný súd Topoľčany.

Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom

rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .