Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715202003
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715202003.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa X.. V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. I.. XXX/XX, XXX
XX W.; proti odporcovi: TURČAN - AUTO, s.r.o., so sídlom Volgogradská 4923/39, 036 01 Martin, IČO:
36 381 951; v konaní o zaplatenie sumy vo výške 13 080,28 € s príslušenstvom; takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške
777,80 €.

IV. Upravuje sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti
tohtouzneseniavrátilnavrhovateľovisumu777,80€akočasťzaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhna
začatie konania, ktorý bol zaplatený na účet súdu vo výške 847,00 €, na jeho účet č. 0061095242/0900.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.02.2015, sa navrhovateľ domáhal,

aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 14 119,77
€ s príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 19.05.2015, č.k. 21C/83/2015-28, ktorým návrhu
navrhovateľa na začatie konania v celom rozsahu vyhovel.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.06.2015, odporca proti vydanému platobnému rozkazu
podal odpor, čím došlo k zrušeniu tohto platobného rozkazu.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.06.2015, navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu, súd konanie

zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom na to, že súd rozhoduje o trovách konania len na návrh, a na to, že účastníci konania si ich
náhradu neuplatnili, súd ju žiadnemu z nich nepriznal.Dňa 09.04.2015 navrhovateľ zaplatil na účet súdu súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške
847,00 €.

Uznesením zo dňa 19.05.2015, č.k. 21C/83/2015-30, súd navrhovateľovi z dôvodu obmedzenia

predmetu konania vrátil časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 62,50
€ (krátený o sumu vo výške 6,70 €).

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania sa vzal späť pred prvým pojednávaním, súd vrátil

navrhovateľovi súdny poplatok zaň (v príslušnej výške po predchádzajúcom obmedzení predmetu
konania), a to krátený v zmysle ust. § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.