Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413205656
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ocelová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413205656.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci

navrhovateľa: BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom

Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, podnikajúca na území

Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky BRE Bank SA,

pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike, so sídlom

Rajská 15/A,

811 08 Bratislava, IČO: 36 819 638

zast.: advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o.

IČO: 36715662

Partizánska 2

811 03 Bratislava

proti odporcovi: W. P., S..Č.. XXXXXX/XXXX

H. XXX/XXX

XXX XX Ž. F. U.

o zaplatenie 670,83 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 33,30 € prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému: Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA Thurzova 1, 042 21 Košice.

Súd v r a c i a navrhovateľovi doplatok súdneho poplatku za návrh vo výške 40,50 € prostredníctvom

prevádzkovateľa platobného systému: Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA Thurzova 1, 042 21 Košice.Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 6C/26/2013-45

zo dňa 26.3.2014.

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v návrhu doručenom na tunajší súd dňa 6.5.2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia
peňažného nároku. Za návrh uhradil súdny poplatok vo výške 40€ dňa 15.8.2013.

Súd vo veci vydal dňa 3.12.2013 platobný rozkaz č.k. 16Rob/436/2013-31, ktorý v dôsledku odporu
podaného odporcom dňa 27.2.2014 bol zrušený.

Uznesením č.k. 6C/26/2014-45 zo dňa 26.3.2014 bola odporcovi uložená povinnosť uhradiť súdny

poplatok za odpor v sume 40 €. Uznesením č.k. 6C/26/2014-54 zo dňa 13.5.2014 bola navrhovateľovi
uložená povinnosť uhradiť doplatok súdneho poplatku za návrh v sume 40,50 €. Doplatok súdneho
poplatku navrhovateľ zaplatil dňa 24.6.2014.

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 13.7.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh v
celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na zákonom ustanovené právo navrhovateľa disponovať s návrhom pred prvým
pojednávaním, bolo nutné konanie vo veci pre späťvzatie návrhu zastaviť.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v súlade s ustanoveniami zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov /ďalej len
„zákon o súdnych poplatkoch“/.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa

vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol
zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez
návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, okrem iného poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v

rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľatrvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa

návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa
zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie

a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia, súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok

za návrh krátený o sumu 6,70 €. Súčasne súd navrhovateľovi vrátil celý doplatok súdneho poplatku za
návrh v sume 40,50 € z dôvodu neprávneho súdneho rozhodnutia, nakoľko súd do základu súdneho
poplatku nesprávne zahrnul aj príslušenstvo, ktoré nebolo samostatným predmetom poplatkového

úkonu. Odporcovi súd poplatok nevrátil, ale uznesenie o poplatkovej povinnosti zrušil, pretože odporca
súdny poplatok za odpor ku dňu tohto rozhodnutia neuhradil.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta OSP v spojitosti s ustanovením
§ 151 ods. 1,2 a 4 OSP. Navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, avšak odporca si trovy
nevyčíslil a súdneho spisu nevyplývala žiadna náhrada trov pre odporcu, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Žiar nad Hronom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.